«Мемориал» направил в Европейский суд по правам человека обзервации по делу журналиста и общественного деятеля Ирека Муртазина

Муртазин обратился в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) 15 июля 2010 года. Он жаловался на нарушение статьи 6 (право на справедливый судебный процесс) и статьи 10 (свобода выражения мнения) Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2007 году Муртазин опубликовал книгу «Минтимер Шаймиев: Последний президент Татарстана», которая содержала в том числе критику политической системы республики. По мнению Муртазина, в результате деятельности президента в ней была построена система «тотальной коррупции», а сам Шаймиев совершил ряд ошибок, в связи с которыми можно говорить о его частичной политической ответственности за развязывание первой чеченской войны. Кроме того, в течение нескольких лет Муртазин делал в своем личном блоге на платформе livejournal.com публикации, в которых критиковал действия региональных чиновников и сообщал информацию об имевших, по его мнению, место фактах коррупции. А 12 сентября 2008 года он написал, что располагает информацией о возможной смерти Шаймиева во время отдыха в Турции.

За эти публикации Муртазина приговорили к году и девяти месяцам в колонии-поселении по статьям о клевете (ч. 2 ст. 129 УК РФ) и возбуждении ненависти либо вражды (ч. 1 ст. 282) в отношении социальной группы «региональная власть». Кроме того, следствие обвиняло его также в нарушении неприкосновенности частной жизни Шаймиева (ч. 1 ст. 137), считая, что информация о возрасте президента республики и о том, где он проводит отпуск, является такой тайной. Однако этот пункт обвинения судом был снят.

«Сейчас обвинения в разжигании ненависти по отношению к таким „социальным группам“, как „власть“ или „сотрудники полиции“, стали уже привычными. Но в 2009 году, когда судили Муртазина, это было в новинку и шокировало всех, кто узнавал об этом», - считает юрист Правозащитного центра "Мемориал" Татьяна Глушкова, готовившая обзервации по делу Муртазина.

Кассационная жалоба на приговор была отклонена. Правозащитный центр «Мемориал» признавал Муртазина политзаключенным.

Муртазин был условно-досрочно освобожден, проведя в колонии год и два месяца.

15 марта 2017 года ЕСПЧ коммуницировал жалобу Муртазина.

3 октября юристы направили в ЕСПЧ ответы на заданные им вопросы. Свои ответы на эти же вопросы правительство России направило 5 июля.

Муртазин утверждает, что обвинение в разжигании вражды по отношению к социальной группе «региональная власть» является необоснованным. Во-первых, представителей власти нельзя считать уязвимой группой, которым требуется особая защита закона. Во-вторых, в своих публикациях он не призывал к насилию или дискриминации в отношении них, а лишь доносил до общества информацию о коррумпированности республиканских чиновников и говорил о необходимости смены региональной власти.

Что касается сообщения о смерти Шаймиева, то, по мнению Муртазина, оно не порочило честь и достоинство президента, поскольку сама по себе смерть не является ни преступлением, ни аморальным поступком. Кроме того, Муртазин утверждает, что у него были основания полагать, что информация о смерти президента Татарстана соответствует действительности, однако российские суды лишили его возможности доказать это, отказавшись вызвать ряд свидетелей и запросить документы, касающиеся этого вопроса.

Муртазин также обратил внимание ЕСПЧ на то, что, назначив ему наказание в виде лишения свободы, национальные суды не приняли во внимание влияние такого наказание на свободу выражения мнения в целом.

В связи с этим Муртазин утверждает, что уголовное преследование за издание книги и публикации в блоге нарушило его право на свободу выражения мнения (статья 10 Конвенции).

Кроме того, Муртазин утверждает, что судебное следствие не было беспристрастным. Он шесть раз заявлял отвод судье Алексею Кочемасову, обращая внимание на различные аспекты его небеспристрастности, в том числе на его конфликт с дочерью судьи, но безуспешно.

Также заявитель утверждает, что был лишен возможности допросить в суде эксперта Яковлеву, соавтора психолого-лингвистической экспертизы — главного «доказательства» стороны обвинения. Судья удовлетворил ходатайство о ее допросе, но, когда она не явилась на заседание, не настаивал на ее приводе в суд. Муртазин считает, что она является ключевым свидетелем, ведь все обвинение было построено на заключении, соавтором которого являлась Яковлева.

Все это, по мнению Муртазина, позволяет говорить о нарушении его права на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции).