13 февраля 2015 года вернувшийся в Россию Виталий Шишкин был задержан в Москве сотрудниками правоохранительных органов. Ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212 («Призывы к массовым беспорядкам»), ч. 1 ст. 282 («Действия, направленные на возбуждение ненависти или вражды») УК РФ; в отношении Шишкина Пресненским районным судом города Москвы была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Позже эта мера пресечения неоднократно продлялась, в последний раз Московским городским судом 10 августа 2015 года в порядке ч. 7 ст. 109 УК РФ («Сроки содержания под стражей») на срок, в совокупности больший, чем 6 месяцев (предельный срок содержания под стражей до суда по статьей средней тяжести), в связи с тем, что Шишкин не успел за это время ознакомиться с материалами дела. 5 октября 2015 года стало известно о начале рассмотрения уголовного дела с 8 октября 2015 года в Мещанском районном суде города Москвы. Шишкин пошёл на признание своей вины и на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 15 октября 2015 года он был приговорён к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 12 июля 2016 года Президиум Мосгорсуда уменьшил срок на 1 месяц, а 10 января 2019 года Шишкин освободился из колонии.
Шишкин объясняет признание вины и выбор особого порядка рассмотрения дела тем, что дело против него сфабриковано и надеяться на правосудие для него, как для политического противника существующей власти, бессмысленно.
Основания признания политзаключённым
Анализ в настоящее время закрытого сайта www.beloe-splochenie.com, материалы которого описывали деятельность Шишкина и группы «Правые за европейское развитие», позволяет судить о том, что Виталий Шишкин придерживается оппозиционных политических взглядов, являясь при этом представителем умеренного крыла русского националистического движения. То, что Шишкин не пропагандировал радикальные формы ксенофобии, подтверждает то, что он участвовал в митинге «Дербент — южный форпост России», организованном в июне 2013 года представителями дагестанской диаспоры. В августе 2013 года он также участвовал в организации пикетов в поддержку сирийской оппозиции, против применения режимом Башара Асада химического оружия в ходе гражданской войны.
Среди доступных нам материалов дела имеется протокол допроса свидетеля «Иванова И.И.» от 22 июня 2015 года, данные о личности которого следствием сохранены в тайне. В показаниях «Иванова И.И.» содержится утверждение, что в период пребывания Шишкина в Киеве в зимой-весной 2014 года последний «встречался с лидерами «Майдана», (Юрием Луценко и т.д.), фотографировался с ними, высказывал им свою поддержку, выкладывал в сети интернет видеоролики и публиковал материалы в поддержку «Евромайдана» и разрушения России. Таким образом, популяризируя идеи «Евромайдана», разделял мнение аналогичного сценария и в России, ее разрушения (в частности изменению конституционного строя, уничтожению Российского государства)». Представляется, что появление данных показаний связано с желанием следствия доказать наличие связи между проевропейскими политическими силами Украины и оппозиционной части националистического движения Российской Федерации. Насколько можно судить, власти особенно нетерпимо воспринимают проукраинскую позицию в среде участников националистического движения.
Следствие инкриминировало Шишкину монтаж и размещение в сети Интернет в период с 9 по 14 апреля 2014 года 6 видеороликов, из которых 6 якобы содержали призывы к массовым беспорядкам («Манежка 2014 Митинг 18 мая 2014 изменит Россию. День Гнева», «За что нужно бороться всем нам? Против политики уничтожения», «Манежка-2014 Все вместе изменим Россию!», «Русские умеют протестовать! Манежка 11 декабря 2010 года испугала Путина!», «Первые требования к власти России», «Самый опасный митинг МАНЕЖКА 2014 года уже запрещают!!!»), а ещё 2 («Манежка-2014 Все вместе изменим Россию!» и «Русские умеют протестовать! Манежка 11 декабря 2010 года испугала Путина!») якобы были направлены на возбуждение ненависти или вражды. При этом обоснования обвинений по обеим статьям УК РФ абсолютно идентичны, одна и та же совокупность действий квалифицируется и как призывы к массовым беспорядкам (включая выражение протеста против миграционной политики), и как возбуждение ненависти по национальному признаку (включая требование смены власти в России). Данные видеоролики в скором времени после размещения были удалены или заблокированы Роскомнадзором, однако нам доступны приложения к Заключению экспертов № 74э/2 от 24 марта 2015 года, содержащие дословное содержание и кадры видеофонограммы каждого из инкриминируемых роликов (прим. в экспертизе видеоролики были обозначены номерами, их название при размещении не было указано, что затрудняет их идентификацию).
Шишкин заявляет, что не снимал и не монтировал инкриминируемые ему видеоролики, что он в принципе не обладает навыками видеомонтажа; следствие не предъявило каких-либо доказательств того, что данные ролики (которые были сняты и, вероятно, смонтированы и выложены в сети Интернет, за пределами территории Российской Федерации) монтировались и размещались непосредственно Шишкиным.
Каждый видеоролик, изготовление которого приписывается Шишкину, содержит 3 основных элемента:
- Призыв участвовать в (как сейчас стало очевидным, несостоявшемся) митинге 18 мая 2014 года (в 6 роликах из 6);
- Видеозапись с выступлением Шишкина, рассказывавшего о своём отношении к данному митингу, о ранее возбуждённом в его отношении уголовном деле, о своих требованиях к властям Российской Федерации (в 5 роликах из 6);
- Видеозапись событий 11 декабря 2010 года на Манежной площади города Москвы (в 2 роликах из 6).
С нашей точки зрения, призывы участвовать в несогласованном митинге не могут быть расценены как призывы к массовым беспорядкам. Само по себе участие в несогласованном митинге, его организация либо приглашение на него не нарушает нормы уголовного закона (и, более того, соответствует букве и духу Конституции Российской Федерации); санкции за подобного рода действия определены соответствующими статьями КоАП РФ. Вывод следствия, считающего, что такого рода несогласованный митинг должен был перерасти в массовые беспорядки, представляется надуманным и служащим целям искусственной криминализации действий обвиняемого.
Аналогичным образом рассказ Шишкина о ранее возбуждённом в его отношении уголовном деле (см. апелляционное определение Московского областного суда от 4 июня 2013 года:
http://sudact.ru/regular/doc/4edykofu2qH8), в рамках которого в 2013 году он был приговорён к штрафу по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ («Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере»), но освобождён от наказания в связи с истечением срока давности, и о нарушении его прав в ходе расследования, очевидно, не составляет состава преступления.
Чисто националистическая часть рассуждений Шишкина, на наш взгляд, также не противоречит антиэкстремистскому законодательству. Ни в одном из роликов не содержатся призывы к насилию, нет в них и разжигания ненависти к представителям отдельных национально-религиозных групп; в них вообще не упоминаются какие-либо этнические группы, помимо русских. Требования Шишкина к проверке законности получения российского гражданства недавно получившими его выходцами из стран СНГ, введения визового режима со странами СНГ, «закрытия всех рынков, где торгуют представители других стран» или запрета трудовой иммиграции укладываются в рамки допустимой общественной дискуссии. Шишкин, выступая против массовой иммиграции из стран СНГ на территорию Российской Федерации, в тоже время не призывал к осуществлению каких-либо агрессивных действий в их отношении. Явно враждебно Шишкин оценивал лишь власти Российской Федерации, чья деятельность, по его мнению, направлена на то, чтобы «уничтожить русскую нацию, развалить наше государство, уничтожить нас, как этнос, который населяет Россию, и заменить нас на иммигрантов». В связи с этим мы считаем, что Виталий Шишкин не является лицом, которое призывало к насильственным действиям по национальному, этническому, расовому, религиозному или другим признакам, мы не видим оснований, препятствующих признанию его политзаключённым в соответствии с критериями Правозащитного центра «Мемориал».
Прочие же лозунги и требования, высказываемые Шишкиным, относятся к числу общеоппозиционных, широко используемых оппозиционерами всех идеологических направлений. Так в одном из роликов он заявляет, что требованиями массового митинга в т.ч. должны стать «пересмотр всех законов, которые на данный момент запрещают свободу слова, те, которые ограничивают работу СМИ и различных общественных организаций», борьба с коррупцией и амнистия политических заключённых.
Видеонарезка же событий 11 декабря 2010 года (безусловно, содержащая в т.ч. и кадры, демонстрирующие противоправное поведение участников акции протеста футбольных фанатов и националистов) вообще не может быть инкриминирована Шишкину. Привлекать Виталия Шишкина к уголовной ответственности за содержание данной видеонарезки (на которой он не присутствует), с нашей точки зрения, представляется неправомерным; данные фрагменты видеозаписей с Манежной площади не были признаны экстремистскими материалами, их распространение не было запрещено законом. При этом только в 1 из 7 инкриминируемых Шишкину видеороликов в разные моменты времени присутствует и выдвижение им не противоречащих законодательству РФ требований, и кадры событий на Манежной площади декабря 2010 года.
Применительно к принятым Правозащитного центра «Мемориал» критериям обстоятельства преследования позволяют полагать, что лишение свободы было применено исключительно из-за политических убеждений, а также в связи с ненасильственным осуществлением свободы собраний, мысли, выражения мнений и информации в нарушение права на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных Международным пактом о гражданских и политических правах и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод; продолжительность лишения свободы явно непропорциональна правонарушениям, в которых Шишкин был признан виновным.
Признание лица политзаключённым или преследуемым по политическим мотивам не означает ни согласия ПЦ «Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.
Шишкин признал вину и пошёл на особый порядок рассмотрения уголовного дела, однако, объясняет это тем, что не рассчитывает на правосудие в отношении противника власти по сфабрикованному делу.
Женат, имеет на иждивении 5 несовершеннолетних детей.
Адвокат: Пашкевич Дмитрий Александрович.
Ссылки на интересные публикации в СМИ:
http://grani.ru/Politics/Russia/m.237976.html
http://kavkaz-uzel.ru/articles/226344
Ссылки на правозащитные и общественные заявления
https://ovdinfo.org/express-news/2015/08/10/prodlen-arest-aktivistu-obvinyaemomu-v-prizyvah-k-massovym-besporyadkam
Дата обновления справки: 10.01.2019 г.
