«Министерство юстиции осуществляет свои полномочия абсолютно произвольно»

Кирилл Коротеев в статье «Министерство юстиции осуществляет свои полномочия абсолютно произвольно», опубликованной на сайте «Коммерсант» 13 февраля 2015 года.

 Transparency International могут признать иностранным агентом. Как сообщается на сайте организации, соответствующее постановление вынесла Таганская межрайонная прокуратура. Старший юрист правозащитного центра "Мемориал" Кирилл Коротеев ответил на вопросы ведущего "Коммерсантъ FM" Марата Кашина.

По мнению прокуроров, российское подразделение международного Центра антикоррупционных исследований Transparency International нарушает закон о некоммерческих организациях. Так у центра есть договор пожертвования с секретариатом международного движения Transparency International, который находится за границей. Кроме того в прокуратуре считают, что деятельность организации направлена на вмешательство в государственную политику в сфере борьбы с коррупцией.

— Какие сейчас существуют основания для включения в список НКО иностранных агентов?

— Оснований два, они всегда были одними и теми же: получение иностранного финансирования и то, что закон о некоммерческих организациях называет участием в политической деятельности. Второе понятие не нужно понимать так, как нормальные люди его понимают — не участие в выборах, это не поддержка кандидатов, а это любой текст на сайте, любое интервью в СМИ и даже просто тот факт, что у вас есть книжки в офисе.

— Но если предположить, что Transparency International попадает под определение иностранного агента, почему раньше организацию не признали таковым? И почему вообще предоставление от прокуратуры возникло, если Минюст может самостоятельно включить организацию в список агентов?

— Поскольку у Transparency International есть сайт, и на нем есть какие-то тексты, особенно если в этих текстах упоминаются слова "закон" или "политика" или названия государственных органов — это уже участие в политической деятельности по нынешнему закону. Что касается невнесения на данный момент, понимаете, Министерство юстиции осуществляет свои полномочия абсолютно произвольно, в строгом юридическом смысле произвольно, решения не мотивируются. Я видел много таких решений, и ни одно из них не содержит каких бы то ни было мотивов. Собственно, предупреждение Министерства юстиции иногда более информативно, чем его решение, поэтому вообще невозможно понять, кого и когда Министерство юстиции будет включать в реестр. Когда ему заблагорассудится, тогда оно и включит. Тут совершенно невозможно рассуждать на тему, почему сейчас, а не раньше. Почему прокуратура, а не Минюст? Потому что, видимо, регулярная проверка у Transparency International была достаточно давно, когда еще не было распоряжения или полномочий включать в реестр всех подряд. А прокуратура может проверять, когда она хочет и что хочет.

— Если на сайте организации появляется некий текст, где упоминаются названия государственных органов, и у этой организации есть источник финансирования из-за границы, то это дает право Минюсту, прокуратуре включить эту организацию в список иностранных агентов?

— Да, такой закон, по крайней мере, как он понимается российскими правоохранительными органами и судами.

— Тогда может ли договор пожертвования, на который ссылаются прокуроры, служить таким основанием?

— Договор пожертвования, как я понимаю, подтверждает иной аспект — получение иностранного финансирования, должно быть два аспекта одновременно.

— Прокуратура еще утверждает, что Transparency вмешивается в госполитику в сфере борьбы с коррупцией, я даже процитирую: "Вмешивается путем лоббирования своих предложений по ее изменению, на формирование общественного мнения, влияет на необходимость изменений, проводимых органом власти" и так далее. Может ли это служить основанием для включения в реестр?

— Понимаете, основанием для включения в реестр может служить все, что захочет прокуратура или Минюст, поскольку не существует никакого эффективного судебного контроля за действиями Минюста, и все, что бы прокуратура ни написала, не будет подвергнуто сомнению судами. В этом проблема закона и его применения — в его абсолютной произвольности. Государственные органы могут писать, что заблагорассудится, и это будет принято судами.

— Вы считаете, что это совершенно конъюнктурный момент: Минюст может включать, а может и не включать, по своему усмотрению?

— Да, и он так прямо говорит в судах.

Источник - http://www.kommersant.ru/doc/2668044