Новый фильтр ЕСПЧ

В августе вступил в силу 15-й Протокол к Конвенции о защите прав человека — новый документ, крайне важный для всех адвокатов и юристов, работающих с ЕСПЧ. Среди прочего он предусматривает сокращение срока на подачу жалоб в Суд — с шести месяцев до четырёх. «Улица» попросила юриста правозащитного центра «Мемориал» Тамиллу Иманову подробно рассказать об этой и других поправках — и пояснить, почему они были приняты.

ДЛЯ ЧЕГО ПОНАДОБИЛОСЬ МЕНЯТЬ КОНВЕНЦИЮ?

ЕСПЧ получает всё больше жалоб — и это давно беспокоит Совет Европы. Ещё в 2010–2012 годах прошли три конференции высокого уровня о том, как повысить эффективность работы Суда. На последней была принята Брайтонская декларация, предписывающая создать новый Протокол к Конвенции.

Комитет министров Совета Европы разработал проект документа, в 2013 году его одобрили ПАСЕ и ЕСПЧ, после чего Протокол открыли для подписания. Для вступления документа в силу нужно получить согласие всех государств — членов Конвенции. Последней — в апреле 2021 года — его дала Италия, поэтому Протокол вступил в силу с 1 августа (но не все поправки начали действовать в этот день).

КАК ИЗМЕНИЛАСЬ КОНВЕНЦИЯ?

Первая из поправок, уже вступивших в силу, дополняет преамбулу Конвенции указанием на принцип субсидиарности в ответственности стран-участниц по обеспечению прав и свобод. Также в преамбуле появилось уточнение, что государства в этой сфере действуют «под надзором» ЕСПЧ и «в рамках пределов их усмотрения, определяемых Судом».

Система Конвенции — субсидиарная, то есть дополнительная по отношению к национальным правовым системам, так как национальные власти имеют больше возможностей для оценки местных потребностей и условий, чем международный суд, говорится в сопроводительном докладе.

Европейский суд, как он сам не раз указывал, не должен рассматривать фактические или правовые ошибки национальных судов — кроме тех случаев, когда они могут являться нарушением прав и свобод, гарантированных Конвенцией. Роль Суда заключается в проверке решений, принимаемых национальными властями, на соответствие положениям Конвенции.

Теперь выработанное в практике Суда правило о том, что ЕСПЧ не является «апелляционным» судом, — то есть не пересматривает ранее вынесенные решения в качестве четвёртой инстанции — закреплено в тексте Конвенции.

ЧТО ПОМЕНЯЛОСЬ ДЛЯ СУДЕЙ?

Ещё одна важная поправка отменяет положение об уходе судьи ЕСПЧ в отставку по достижении 70 лет. Её предложил сам Европейский суд, указав, что отмена предельного возраста позволит избирать очень опытных кандидатов в судьи.

Тем не менее в Конвенции появилось новое возрастное ограничение: теперь кандидаты в судьи должны быть моложе 65 лет на момент предоставления государством списка в Парламентскую ассамблею. Этот ценз будет действовать только для кандидатов, представленных в ПАСЕ после 1 августа 2021 года. Судьи, избранные до вступления поправок в силу, должны будут уйти в отставку по достижении 70 лет.

ЧТО ПОМЕНЯЛОСЬ ДЛЯ ЗАЯВИТЕЛЕЙ?

Следующая поправка устанавливает, что ни заявитель, ни государство-ответчик не смогут возражать против передачи дела на рассмотрение Большой палаты. Напомню, это возможно в тех случаях, когда дело «затрагивает серьёзный вопрос, касающийся толкования положений Конвенции или Протоколов к ней. Либо если решение вопроса может войти в противоречие с ранее вынесенным Судом постановлением». Возражения, поданные сторонами до вступления Протокола в силу, продолжают действовать.

Это изменение в Конвенции также предложил сам ЕСПЧ — чтобы «повысить согласованность прецедентного права». В Пояснительном докладе указано, что поправка ускорит рассмотрение важных дел, влияющих на толкование Конвенции или изменяющих существующую прецедентную практику.

Однако палате Суда всё равно следует консультироваться со сторонами относительно своих намерений о передаче дела в Большую палату, сказано в пояснениях. Большая палата должна подробно объяснять сторонам причины передачи дела.

Также Протокол усиливает принцип «De minimis non curat lex» («Закон не заботится о мелочах»), позволяющий судам не рассматривать дела о незначительных нарушениях. Из текста Конвенции исчезла оговорка о том, что жалобу, не касающуюся «значительного ущерба», нельзя признать неприемлемой, если национальный суд не рассмотрел дело надлежащим образом. Впрочем, сохраняется требование о рассмотрении жалобы по существу, если того требует принцип уважения прав человека. Поправка вступает в силу одновременно с Протоколом и будет применяться ко всем жалобам, решение о приемлемости которых ещё не принято.

Но главной поправкой Протокола, на мой взгляд, стало сокращение срока на подачу жалоб. Теперь заявители должны отправить формуляр в ЕСПЧ в течение четырёх месяцев «с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу». Перед этим по-прежнему необходимо воспользоваться всеми эффективными внутренними средствами защиты.

Напомню, что ЕСПЧ недавно признал эффективной реформированную российскую систему кассации по уголовным делам. Это значит, что теперь срок для обращения начнёт исчисляться только после прохождения кассационной инстанции (конечно, при условии, что в этих уголовных делах обжалование приговоров в «сплошной» кассации допустимо).

Поправка о сокращении сроков начинает действовать через полгода после вступления в силу Протокола, то есть 1 февраля 2022 года. Новый срок не будет применяться к жалобам, в которых окончательное решение внутригосударственного суда было вынесено до этой даты. Как поясняет Суд, эти полгода отсрочки нужны, чтобы все потенциальные заявители точно узнали о новых правилах.

Сокращение сроков — единственная поправка, о полезности которой не говорится в пояснениях. Очевидно, что это ещё один фильтр, который позволит «выбрасывать» жалобы, когда податели не успели уложиться в новые сроки.

Брайтонская декларация, предложившая сократить срок с шести месяцев до четырёх, также призывала ЕСПЧ принять меры по упрощению обработки поступающих жалоб. Например, создать систему для онлайн-подачи формуляров. Увы, даже в условиях глобальной цифровой трансформации, спровоцированной пандемией, возможность отправлять формуляры в Европейский суд через интернет пока остаётся несбыточной мечтой юристов-международников.