СТЕНОГРАММА. Статья 282: сохранить нельзя отменить. Где поставить запятую?
«Мемориал» публикует полную стенограмму обсуждения «антиэкстремистской» статьи 282 УК РФ, состоявшегося в декабре прошлого года. За «круглым столом» в новом здании «Мемориала» собрались эксперты, общественные деятели и гражданские активисты, придерживающиеся разных,
«Мемориал» публикует полную стенограмму обсуждения «антиэкстремистской» статьи 282 УК РФ, состоявшегося в декабре прошлого года. За «круглым столом» в новом здании «Мемориала» собрались эксперты, общественные деятели и гражданские активисты, придерживающиеся разных, порой — противоположных взглядов. Среди участников: Александр Верховский, Генри Резник, Александр Даниэль, Наталия Холмогорова. Вел дискуссию Сергей Давидис.
Раздаточные материалы: точка зрения Льва Левинсона, точка зрения Александра Верховского и вариант Валентина Гефтера
ЧАСТЬ 1. ВЫСТУПЛЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ
Сергей Давидис, руководитель программы ПЦ "Мемориал", модератор
Предыстория Круглого стола – Обозначение проблемы – Представление участников – Установочные вопросы к теме Круглого стола – Регламент мероприятия
Александр Верховский, руководитель информационно-аналитического центра "Сова"
Аннотация выступления: Преследовать за слова можно. Такое преследование принято в США и Европе. Особая опасность преступлений, совершаемых по мотиву ненависти. Необходимо сейчас говорить не о идеальном законе, а об адекватном существующей реальности.. Преследование за призывы к преступлениям на почве дискриминации возможны при условии общественного консенсуса по недопустимости дискриминации. Необходимо криминализовать призывы к насильственным преступлениям на дискриминационной почве и декриминализовать «высказывания унизительного толка» (унижение достоинства). Призыв должен быть ясно выражен и понятен в большинстве случаев без привлечения экспертов. Важно отрегулировать вопрос понимания того, что такое «публичность» высказывания. Для того, чтобы статья, подобная 282-й не применялась для преследования оппонентов, необходим независимый суд. Нынешние следствие и суд не способны справиться с интеллектуальной нагрузкой применения такой статьи, но и отменить ее власть сейчас не согласится. Заключенных, осужденных только по ст.282 УК, очень мало. Изменение текста статьи может повлечь и пересмотр их дел
Дмитрий Аграновский, директор московской коллегии адвокатов "Липцер, Ставицкая и партнеры"
Аннотация выступления: Статья, аналогичная 282-й нужна. Сейчас под нее попадает все, что угодно, и она превратилась в инструмент борьбы с инакомыслием. Из нынешнего состава статьи необходимо убрать «действия» и «социальные группы». Необходимо исключить экспертизы из таких дел. Эксперты обычно некомпетентны и предвзяты, а если без экспертизы непонятно, есть ли призыв, то его нет. В идеале по таким делам приговоры должны выносить присяжные. Необходимо исключить наказание в виде лишения свободы. Сейчас статья используется очень избирательно
Наталия Холмогорова, руководитель правозащитного центра "Русского общественного движения"
Аннотация выступления: Статью 282 необходимо отменить. Она не определяет, что именно уголовно наказуемо. Главным признаком преступности действий оказывается намерение, а его установить сложно, тем более, а последствия действий не играют никакой роли. Непонятно понятие «социальной группы». Невозможно словами возбудить ненависть или вражду, если для них нет оснований. Вообще наказание за слова, не являющиеся частью другого преступления, необходимо отменить. А для являющихся существуют нормы Общей части УК, существует понятие отягчающих мотивов. Оскорбление и унижение достоинства должны регулироваться в гражданско-правовой сфере. Призывы к насилию и, вообще, к противоправным действиям должны наказываться только в административном порядке и не лишением свободы
Александр Даниэль, член правления Международного общества "Мемориал"
Аннотация выступления: Я – противник 282-й статьи и закона о противодействии экстремистской деятельности. Слова могут быть уголовно наказуемыми. Унижение достоинства должно быть в Гражданском кодексе, подстрекательство к совершению преступления отдельного наказания не требует, а возбуждение ненависти и вражды не может быть преступным, поскольку не преступны ненависть и вражды. Призывы к насилию и дискриминации подлежат преследованию как подстрекательство к преступлениям согласно Общей части УК. Совершение насильственного преступления по мотивам вражды по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе должно быть отягчающим обстоятельством. Косвенные призывы к преступлениям на почве вражды не должны быть наказуемы. Особая защита от уголовного преследования нужна художественному творчеству. Важно понимать чужие культуры
Генри Резник, президент Адвокатской палаты Москвы
Аннотация выступления: 282-я статья невозможна в США, но возможна в Европе. Написание текстов законов сложное дело. 282-я статья изменилась к лучшему. Понятие «социальная группа» не должно использоваться в законе в силу неопределенности. Требование декриминализации унижения по признаку принадлежности к группе не так очевидно, как кажется. Есть мнение, что негативные высказывания о группах должны наказываться, только если связаны с посягательством на права человека. Распространение текстов, явно разжигающих ненависть, должно быть запрещено. Высказывания, оскорбляющие и унижающие целые группы, в Европе могут быть наказуемы, но там это бывает редко и там другая правоприменительная практика. У нас запрет экстремистских материалов должен рассматриваться по первой инстанции в судах субъектов Федерации. Поддерживаю позицию Верховского
ЧАСТЬ 2. ВЫСТУПЛЕНИЕ ГОСТЕЙ КРУГЛОГО СТОЛА
Валентин Гефтер, директор Института прав человека
Аннотация выступления: Нет смысла обсуждать идеальное регулирование hate speech. Статья 282 осталась очень плохой, и нужен план действий по ее изменению. Ответственность за деяния не сводится к уголовной, и, говоря о декриминализации, надо предлагать иные формы ответственности. Таким же образом, отказываясь от уголовного наказания в виде лишения свободы, надо предлагать альтернативы. Есть согласие по поводу необходимости убрать из ст.282 наказание за унижение человеческого достоинства. Наказуемыми могут быть только действия, направленные на разжигание ненависти и вражды, совмещенные с угрозами насилия. Ответственность по второй части ст.282 должна быть обусловлена наступлением тяжких последствий
Александр Черкасов, председатель Совета Правозащитного центра "Мемориал"
Аннотация выступления: Призывы к насилию, адресованные к неограниченному кругу лиц, не могут быть наказаны на основании норм Общей части УК, если само насилие еще не случилось. Примеры публичных призывов такого рода. Статья 210 УК (создание преступного сообщества) применяется с трудом. Без отдельной статьи за призывы к насилию обойтись трудно. Аналогом является проблема наказания за пытки, специальная статья в связи с которыми отсутствует в УК
Олег Орлов, член Совета Правозащитного центра "Мемориал"
Аннотация выступления: Возражаю большинству предыдущих спикеров. Слово может вести к насилию. Статью 282 надо менять. Надо убирать «унижение достоинства человека либо группы по признакам», надо убирать «а равно принадлежность к какой-либо социальной группе». Слова и действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, в условиях современной России являются общественно опасными. И закон должен их пресекать. Сейчас нет независимых судов, но это не повод подстраивать законодательство под эту ситуацию
Рустем Латыпов, бывший политзаключенный
Аннотация выступления: Я дважды отбывал наказание по антиэкстремистским статьям. Оно неконкретно и затрудняет общественную дискуссию. Статью 282 надо отменить. Для наказания за призывы достаточно других статей Особенной части УК, а унижение каждый понимает по-своему. Ситуация со ст.282 усугубляется тем, что она находится в разделе о преступлениях против государственной власти
Виталий Пономарев, член Совета Правозащитного центра "Мемориал"
Аннотация выступления: Ограничение гражданских прав возможно только в чрезвычайной ситуации. Тяжелая ситуация в России – не повод бессрочно их ограничивать. Выбирая между полной отменой статьи 282 и ее серьезной корректировкой, больше шансов добиться общественного консенсуса по корректировке. Уголовная ответственность за призывы к насилию и дискриминации должна сохраниться. Но только за прямые призывы, расширительное толкование с помощью экспертов недопустимо. Нужно обрезать привязки статьи 282 к антиэкстремистскому законодательству. Запреты в сфере литературы особенно нелепы применительно к конкретным историческим произведениям
Владимир Иванов, председатель Русской правозащитной лиги
Аннотация выступления: Антиэкстремистское законодательство и ст.282 противоречат Конституции и международным обязательствам РФ. Мы имеем право распространять любые убеждения. Иначе Библия – экстремистская книга. 282-я статья УК и список экстремистской литературы должны быть отменены
Светлана Ганнушкина, член Совета Правозащитного центра "Мемориал"
Аннотация выступления: Мы должны не приспосабливать законодательство к плохому суду, а бороться за хороший суд. Слово это дело, словом можно убить
Борис Новиков, блогер
Аннотация выступления: Статья 282 требует не отмены, а совершенствования. Предлагаю концепцию заповедных территорий. И 282-я статья должна быть ориентирована на защиту субкультурных групп. Слово может быть преступлением
Геогрий Боровиков, представитель общества "Память"
Аннотация выступления: 282-я статья преследует лучших представителей народа, в первую очередь, русского. Она должна быть отменена, как противоречащая Конституции и демократическим нормам. Здесь судьбу русского народа решают еврейские мудрецы
Юрий Ершов, адвокат
Аннотация выступления: Полностью ст.282 убирать не надо, надо оставить связь с насилием. Это соответствует Шанхайской конвенции. Нужно убирать из дел экспертов. Если оставить признак связи с насилием, то эксперты не нужны. Дискриминация в законе не нужна, поскольку открывает путь к преследованию, например, религий
ЧАСТЬ 3. ИТОГОВЫЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ
Сергей Давидис
Аннотация выступления: Все участники согласны с необходимостью убрать из ст.282 унижение достоинства, отказаться от привлечения экспертов и применения наказания в виде лишения свободы.
В то же время возникают вопросы. Как быть, если призывы к насилию не могут быть четко квалифицированы как призыв к конкретному преступлению? Как быть с тем, что административное наказание может быть не менее тяжким, чем уголовное, но административный процесс дает меньше гарантий привлекаемому к ответственности лицу? Не проще ли требовать простого изменения нормы УК, чем комплексной реформы судебной системы?
Дмитрий Аграновский
Аннотация выступления: 282-я статья не нуждается в отмене, нуждается в модернизации. Правоприменение должно быть простым и основанным на здравом смысле. Я за либерализацию УК
Александр Верховский
Аннотация выступления: Даже в США публичные призывы, которые нельзя квалифицировать как подстрекательство к конкретному преступлению, являются уголовно наказуемыми. Правовые нормы часто непонятны и их трактовка является задачей суда.
Статью 282 надо сделать яснее и сузить ее состав, заменить «возбуждение ненависти и вражды» на «публичные призывы к совершению определённого рода преступлений», даже если кто-то из-за этого окажется безнаказанным.
Необходимо убрать понятие «социальная группа», поскольку ее наличие противоречит принципу определенности правовой нормы.
Использования экспертизы следует избегать, но в редких случаях обращения к специфической аудитории она нужна. Но проводить ее должен адекватный задачам экспертизы специалист.
Запрет экстремистских материалов не должен существовать хотя бы потому, что он не осуществим.
Лишение свободы допустимо лишь в случае наступления тяжких последствий
Наталия Холмогорова
Аннотация выступления: За год произошли изменения: все согласны, что статью 282 надо менять. Давайте начнем хотя бы с этого. Надо убрать «социальную группу», « унижение достоинства», изменить описание состава так, чтобы было понятно, о чем речь. Сейчас статья дает простор для произвола.
Список экстремистских материалов нужен только для фабрикации дел в служебных интересах спецслужб. Мы выбираем между вседозволенностью и тотальным контролем государства. Второе – хуже
Александр Даниэль
Аннотация выступления: Мы зря не дали выступить коллеге из «Памяти».
Я не согласен, что не должны наказываться лишением свободы преступления, связанные с вербальными действиями. Есть примеры тяжких последствий таких действий и закономерного сурового наказания.
Многие старые сочинения могут быть включены в список экстремистских материалов.
Слово может быть преступлением, но вопрос в том, оно страшнее или ограничение свободы слова
Генри Резник
Аннотация выступления: Статья 282 трудно применима, поскольку трудно доказать умысел. Не согласен с Верховским в том, что нельзя запрещать литературу. Но на практике запреты служат прямо противоположным целям.
282-ю статью надо сильно ужать. Диспозиции разжигания ненависти, причём я согласен, что призывы к насилию и дискриминации, либо явно указывающее на применение таких мер надо «отделить» от унижения достоинства по признаку отношения. Но 282-я статья – не на века, ситуация может измениться