Чечня: обвинение троих мужчин построено на показаниях, данных, по их словам, под пытками

17 сентября 2013 года Верховный суд Чеченской Республики вынес обвинительный приговор троим жителям ст. Ассиновская Сунженского района Юсупу Эктумаеву, Махмуду Мадаеву и Кемрану Карсамову, готовившим подрыв поста полиции. Они обвинялись в участии в незаконном вооруженном формировании, в незаконном приобретении и хранении взрывных устройств, и посягательстве на жизнь сотрудников МВД. Все трое осуждены к лишению свободы на срок от 7 до 9,5 лет лишения свободы.

Правозащитный центр «Мемориал» сообщал ранее о задержании этих молодых людей, основываясь на письменных обращениях их родителей.

Родители и адвокаты осужденных считают приговор незаконным. Они отмечают, что расследование уголовного дела велось с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Обвинительный приговор был вынесен, несмотря на отсутствие достаточных доказательств вины молодых людей, и несмотря на многочисленные нарушения, допущенные в ходе следствия. Обвинительное заключение строилось, главным образом, на признательных показаниях против себя и друг против друга, которые, по утверждению обвиняемых, они дали под пытками, сразу после задержания, без присутствия адвоката.

Напомним, что 17 апреля 2013 года в ст. Ассиновская около 7:00 на перекрестке двух улиц, в месте, где находился выездной пост сотрудников ОМВД РФ по Сунженскому району ЧР произошел взрыв. Через несколько часов домой к Махмуду Мадаеву приехали сотрудники полиции, и потребовали проехать с ними в отдел. По прибытии туда полицейские надели на голову Мадаеву пластиковый пакет, маску с прорезями для глаз и стали избивать его ногами и руками, несколько раз ударили о металлические ворота, применяли электрошокер. Они требовали сознаться в преступлении, которого Мадаев, по его заявлению, не совершал. Однако, не выдержав пыток, Махмуд согласился подписать признательные показания. Вечером этого же дня в Сунженский райотдел привезли Юсупа Эктумаева и Кемрана Карсамова. Там их также избивали, применяли электрошокер, и заставляя подписать нужные следствию показания. Они также подписали документы, тем самым оговорив себя. Впоследствии они жаловались на пытки: но в возбуждении уголовного дела против полицейских, пытавших ребят, было отказано, - на основании отсутствия в действиях полицейских признаков преступления.

По утверждению этих полицейских, Эктумаева, Мадаева и Карсамова после задержания в ОВД никто не удерживал: они-де сами боялись оттуда выйти, опасаясь мести членов незаконных вооруженных формирований. При этом их-де никто не бил, а они сами (почему-то!) дали показания против себя и друг против друга, после чего и были взяты под стражу.

Между тем, в деле имеются две судебно-медицинские экспертизы. Первая была сделана через два дня после задержания, не зафиксировала применение пыток. Наличие следов пыток подтверждает вторая судебно-медицинская экспертиза, которая была проведена примерно через месяц после задержания, и зафиксировала наличие на телах рубцов, которые могли появиться примерно месяцем ранее. Однако суд, сделав вывод, что-де «доводы о незаконном давлении не подтверждаются», принял во внимание только на результаты первой судебно-медицинской экспертизы, указывающей на отсутствие пыток, и вообще не ссылается на вторую экспертизу.

Практически все свидетели, чьи показания лежат в деле или были заслушаны на суде, суть сотрудники или стажеры МВД.
Единственный свидетель, не состоящий в рядах МВД, - некто З. Чекуев, находящийся в местах лишения свободы за пособничество членам НВФ. Од был допрошен как в ходе предварительного следствия, будучи этапирован в Чечню, в СИЗО г. Грозный, так и в ходе суда, в режиме телеконференции. Однако судья счел достоверными только первые его показания, которые он давал во время следствия. Тогда он сообщил, что глава НВФ Хасан Хациев якобы говорил ему, что Эктумаев и Мадаев были членами НВФ, и выполняли его указания по закладке СВУ для подрыва силовиков. Однако в ходе суда, когда Чекуев был в режиме телеконференции, находясь по месту отбывания наказания, он отказался от показаний, данных ранее: по его словам, Хациев говорил ему, что сам лично закладывал СВУ. При вынесении приговора суд счел достоверными только первые показания Чекуева, и заявил, что «критически относится» ко вторым.

В приговоре говорится, что вину молодых людей доказывают также и результаты психофизиологической экспертизы Эктумаева и Мадаева (Карсамов отказался делать экспертизу), - проверка их показаний на детекторе лжи. Согласно заключению эксперта, проверка на полиграфе подтверждает, что Эктумаев и Мадаев не только имели отношение к закладке СВУ, но и получили его от Хациева, и что в закладке взрывного устройства принимал участие Карсамов. Отметим, однако, что и эта экспертиза вызывает вопросы. Ведь добровольно согласиться на проведение проверки на полиграфе, настаивать на проведении такой проверки люди могут, будучи, скорее, уверенными в своей невиновности.

Есть свидетели, утверждающие, что Карсамов в момент закладки взрывного устройства ночевал дома, но суд посчитал их показания «не заслуживающими доверия».

Отметим, что, если в материалах предварительного следствия утверждалось, будто все трое обвиняемых действовали по предварительному сговору, то, согласно приговору, Эктумаев и Мадаев, направляясь с СВУ к месту его закладки, встретили Карсамова случайно… и предложили пойти с ними, а тот-де согласился.

Другие доказательства вины, представленные в деле - показания полицейских, которые на основании неких не раскрываемых «материалов оперативно-розыскной деятельности» задержали и допрашивали обвиняемых, и протокол обнаружения взрывного устройства в огороде соседки Эктумаева. Место, где искали взрывное устройство, якобы указали в своих показаниях сами задержанные. При этом в качестве понятых были приглашены не местные жители, а практиканты- стажеры МВД (как минимум один из них впоследствии стал следователем). Само же СВУ было взорвано на месте сразу после обнаружения, а наличие на нём отпечатков пальцев обвиняемого Эктумаева установлено не было.

В приговоре указано, что виновность Эктумаева, Карсамова и Мадаева подтверждают приведенные вещественные доказательства: осколки СВУ, фрагменты мобильных телефонов, при помощи которых был совершен взрыв, металлический лом, сим-карты, электропаяльник. Однако в деле не указано, какое отношение к обвиняемым имеют эти предметы.

Очевидно, при такой доказательной базе вина всех троих обвиняемых весьма сомнительна. Обвинение строилось на признательных показаниях, которые были получены в первые дни после задержания, - когда, по словам обвиняемых, к ним применялись пытки.

Суд должен был всесторонне исследовать представленные доказательства, толкуя возможные сомнения в пользу обвиняемых. Однако никаких сомнений у суда в итоге не возникло.

Адвокаты всех троих осужденных направили апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию. Правозащитный центр «Мемориал» заключил договор по защите интересов К. Карсамова (относительно которого, повторим, есть доказательства алиби) с адвокатом Заурбеком Арсановым, и направил письмо в следственные органы ЧР с просьбой провести повторную проверку информации о применении пыток. ПЦ «Мемориал» требует также провести повторную проверку возможного применения пыток на основании результатов второй судебно-медицинской экспертизы.