Кабардино-Балкария: родным Макоева не удалось реабилитировать своего сына
Сегодня Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики вынес постановление по уголовному делу в отношении Алексея Макоева, убитого, по официальной информации, во время перестрелки с сотрудниками правоохранительных органов 30 апреля 2013 года.
Напомним, Алексей Макоев обвинялся по статьям 222 (незаконный оборот оружия и взрывчатых веществ) и 317 (покушение на жизнь сотрудников правоохранительных органов) УК РФ. Его родственники, не согласившись с версией следствия, потребовали не прекращать уголовное дело за смертью. Несмотря на гибель Алексея, они хотели доказать его невиновность и добиться его реабилитации. В суде обвиняемого представлял его отец Арсен Макоев, защиту осуществляет адвокат Ева Чаниева, работающая по соглашению с ПЦ «Мемориал». Председательствует судья Верховного суда КБР Светлана Хацаева, государственное обвинение представляет прокурор Оксана Канукова.
Мы достаточно долго следили за этим процессом.
Суд посчитал доказательства достаточными для разрешения уголовного дела, но не нашел оснований для реабилитации Алексея Макоева и постановил прекратить уголовное дело на основании его смерти, согласно п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия А.Макоева как незаконное хранение, ношение и перевозка огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ (ч. 1. 222 УК РФ) и как посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов (ст.317 УК РФ).
На прениях 21 декабря 2015г. стороны обменялись своими позициями.
В своем выступлении государственный обвинитель Оксана Канукова представила события, происшедшие 30 апреля 2013 года, а также зачитала показания свидетелей и экспертов. В заключении она отметила, что все имеющиеся доказательства по делу достоверны, получены законным путем, показания свидетелей и потерпевших, по ее мнению, связуются между собой, а также с протоколами следственных действий. Прокурор поддержала квалификацию предварительного следствия по ч.1 ст.222 УК РФ. Но, поскольку следствие не установило время и обстоятельства приобретения Алексеем Макоевым оружия, боеприпасов к нему и взрывного устройства, Канукова не исключила возможность освобождения его от уголовной ответственности за их незаконное приобретение в силу ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности Макоев Алексей не может быть признан виновным по признаку их незаконного приобретения. В остальном она полностью поддержала предъявленное обвинение, в том числе и по ст. 317 УК РФ. Она также попросила суд прекратить уголовное дело в отношении Алексея Макоева в связи со смертью обвиняемого.
Адвокат Ева Чаниева в своем выступлении заявила, что в данном уголовном деле при сопоставлении показаний потерпевших и свидетелей четкая картина причастности Алексея Макоева к вменяемому ему преступлению не выстраивается. По ее словам, показания потерпевших и свидетелей обвинения, в своем большинстве, были сбивчивы и неясны, а потому сложилось впечатление, что потерпевшие чего-то боятся сказать вслух, о чем-то умалчивают, в своем большинстве говорят, что не помнят событий.
Она также отметила, что при осмотре места происшествия были допущены нарушения УПК РФ, изложенные в протоколах обстоятельства не получили подтверждения в судебном заседании относительно вопроса доказанности причастности Алексея Макоева к инкриминируемым ему деяниям.
По ее мнению, также в ходе предварительного следствия должны были соблюдаться права обвиняемого Макоева Алексея. Органы предварительного следствия лишили Макоева Арсена возможности высказаться по существу обвинения. Арсена Макоева дважды допрашивали в качестве свидетеля уже после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого Алексея Макоева. Его, как свидетеля, предупреждали об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, а права обвиняемого, которыми обладал на тот момент Арсен Макоев, ему никто не разъяснял.
Адвокат заявила, что протоколы допросов в качестве свидетеля Арсена Макоева от 29 апреля 2014 года и 24 июня 2014 года являются недопустимыми доказательствами.
Множество вопросов вызывали содержания двух протоколов места происшествия. По словам адвоката, при осмотре места происшествия и при оформлении протоколов были допущены нарушения, а изложенные в протоколах обстоятельства не получили подтверждения в судебном заседании. В суд были вызваны и допрошены понятые и иные лица, участвовавшие при осмотре места происшествия, в их показаниях было выявлено множество противоречий. В своих показаниях понятые не подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколах осмотра места происшествия от 30 апреля 2013г.
Адвокат призвал суд критически отнестись к дополнительным протоколам осмотра места происшествия, так как в материалы дела не содержат законных оснований и причин для их проведения.
Адвокат также отметила, что при осмотре вещественных доказательств в зале судебного заседания она не обнаружила бирок с фамилиями и подписями понятых, о которых указывается в протоколах осмотра от 30 апреля 2013г., за исключением одной, где имелись росписи лиц и слово «понятые», без указания фамилий и инициалов.
Далее адвокат Чаниева отметила, что при выезде на осмотр места происшествия не присутствовал судмедэксперт или врач, причем обвинение не предоставило никакого удовлетворительного объяснения этому факту. Отсутствие же врача и нарушения, допущенные при составлении протокола, не позволяют стороне защиты утверждать, что останки, изъятые с места происшествия, и те, что были направлены на судебно-медицинскую экспертизу - это одни и те же останки.
Стороне защиты непонятно, почему гособвинение пришло к выводу об установленной причастности Алексея Макоева, ведь следов его отпечатков на оружии не обнаружено, автомат, направленный на экспертизу признан непригодным для стрельбы. Иного оружия, согласно протоколу осмотра места происшествия, в автомашине не обнаружено.
Много вопросов у адвоката вызывают показания потерпевших о наличии второго человека, якобы скрывшегося с места преступления на глазах четырех вооруженных сотрудников.
В конце своего выступления Ева Чаниева заявила, что сомневается в предъявленном обвинении, считает, что причастность Алексея Макоева к совершению инкриминируемых деяний не установлена и попросила суд о вынесении постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Макоева Алексея за его непричастностью к совершению преступления.
Затем выступил отец Алексея Макоева, законный представитель обвиняемого Арсен Макоев. По его мнению, обвинение в отношении его сына Алексея незаконно и является попыткой сотрудников полиции уйти от ответственности. Сотрудники полиции умышленно лишили жизни его сына, кощунственным образом сожгли его тело, чтобы уничтожить следы преступления.
Арсен Макоев попросил суд вынести постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Алексея Макоева за его непричастностью к совершению данного преступления.