Европейский суд: власти РФ не обеспечили условия для проведения мирного собрания на Болотной площади 6 мая 2012 года

ЕСПЧ признал, что Россия нарушила статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), 6 (право на справедливый судебный процесс) и 11 (право на свободу собраний) Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В ЕСПЧ заявителя представляли Анастасия Ражикова и другие юристы Правозащитного центра «Мемориал» и Европейского центра защиты прав человека (EHRAC), Лондон.
ЕСПЧ присудил заявителю 25 тысяч евро в качестве компенсации морального вреда.
Евгений Фрумкин доволен решением, а его представители напоминают, что решение должно быть исполнено: не только выплачена компенсация, но и пересмотрены дела демонстрантов.

6 мая 2012 года в Москве состоялось согласованное с властями шествие «Марш миллионов», от Большой Якиманки к Болотной площади. Участники акции протестовали против нарушений на парламентских и президентских выборах 2011–2012 годов и требовали проведения честных выборов. Шествие прошло мирно. После него был запланирован митинг на Болотной площади, который также предварительно согласовали с властями. Однако митинг не состоялся.

Согласно позиции российских властей, отраженной, в частности, в комментариях, направленных в ЕСПЧ, митинг перестал быть мирным из-за того, что часть его участников пошли по несогласованному маршруту, стали прорывать оцепление и бросать различные предметы в полицейских.

По мнению ПЦ «Мемориал» и других правозащитных организаций, благодаря действиям силовиков, проход к Болотной площади был затруднен, из-за скопления людей произошел случайный прорыв оцепления, после чего сотрудники полиции применили избыточную силу в отношении участников акции и необоснованно задержали людей.

Заявитель — Евгений Фрумкин, 1962 г.р., житель Москвы. 6 мая в «Марше миллионов» он не участвовал, но приблизительно в 18 часов подошел к Болотной площади, чтобы попасть на митинг. Между 19:00 и 20:30 его задержали — из-за скопления людей он не смог уйти с площади после начала столкновений. Сам Фрумкин в столкновениях не участвовал.

Примерно через полтора часа его вместе с другими задержанными доставили в отдел МВД по Красносельскому району, где он провел ночь.

Утром 7 мая задержанных привезли в судебный участок, где они пробыли до позднего вечера. Но мировой судья так и не рассмотрел дело Фрумкина. Задержанных вернули в отдел полиции, где они провели еще одну ночь.

Утром 8 мая заявителя снова доставили в суд. Мировой судья района Якиманка признал его виновным в нарушении ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях (неповиновение законным требованиям сотрудника полиции) и арестовал на 15 суток. При этом суд отклонил ходатайство Фрумкина о переносе заседания в связи с его плохим самочувствием, о допросе полицейских, которые задерживали его, о допуске публики в зал. 12 мая Замоскворецкий суд оставил в силе решение мирового судьи.

В ЕСПЧ Фрумкин обратился 9 ноября 2012 года.

ЕСПЧ проанализировал начало конфликта на Болотной площади, вызванного тем, что протестующих не пустили в сквер.

ЕСПЧ пришел к выводу, что между организаторами акции и властями существовала по крайней мере негласная предварительная договоренность, что сквер входит в территорию, отведенную для мероприятия. На карте, опубликованной ГУ МВД по Москве, сквер был также включен в эту территорию. Кроме того, он является частью площади по градостроительной документации. Сквер был также включен в состав территории, где проходил предыдущий митинг, и власти это подтвердили. ЕСПЧ пришел к выводу, что у организаторов были серьезные основания считать сквер частью Болотной площади и, следовательно, частью территории, на которой они планировали провести митинг.

Однако непосредственно перед митингом полиция оцепила сквер, пройти туда было нельзя. 20–50 человек, включая лидеров марша Алексея Навального и Сергея Удальцова, в знак протеста сели на землю — устроили так называемую «сидячую забастовку». ЕСПЧ установил, что «сидячая забастовка» была мирной и ее требованием было разрешение на проход в сквер. Рядом с сидящими было достаточно места для прохода вперед.

Через некоторое время полицейский кордон прорвался в одном месте под напором толпы, но полицейские быстро восстановили оцепление. По требованию властей один из организаторов объявил об окончании мероприятия, но большинство присутствующих этого не услышали.

Полицейские стали оттеснять людей с площади, начались массовые задержания. ЕСПЧ пришел к выводу, что после начала «сидячей забастовки» власти не пытались вступить в диалог с организаторами акции для мирного разрешения возникшей спорной ситуации, никак не ответили на требования бастующих.
А в официальном плане мероприятия даже не было указано, какое должностное лицо ответственно за связь с его организаторами.

ЕСПЧ установил, что власти оказались неспособны принять эффективные меры при первых признаках конфликта, что привело к его дальнейшей эскалации.

По мнению суда, правоохранительные органы не соблюдали даже минимальные требования, предъявляемые к ним: они не поддерживали связь с организаторами мероприятия для предотвращения беспорядков. В результате власти не выполнили обязанность по обеспечению мирного проведения акции, чем нарушили статью 11 Конвенции (право на свободу собраний).

Анализируя обстоятельства задержания и привлечения к ответственности Фрумкина, ЕСПЧ пришел к выводу, что действия властей были несоразмерны заявленной цели — обеспечению общественного порядка. Фрумкин находился на территории, отведенной для митинга, его поведение было мирным. «Применение подобных мер может рассматриваться как сдерживающий фактор, направленный на то, чтобы и заявитель, и другие лица впоследствии воздерживались от участия в акциях протеста и от активной поддержки оппозиционной деятельности в целом», — указал ЕСПЧ.

Власти России не доказали, что Фрумкин мешал проезду транспорта и не выполнял законные требования полицейских. Власти также не объяснили, почему его держали под стражей 36 часов, а не отпустили сразу после составления протокола об административном нарушении.

ЕСПЧ также отметил, что вопрос виновности не был предметом доказывания в судебном заседании в мировом суде, а осуждение Фрумкина произошло на основании типовых рапортов, составленных сотрудниками полиции на заранее заготовленных бланках.