Европейский суд задался вопросами по митингу
«Болотное дело» уходит из массового сознания россиян.
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) коммуницировал объединенную жалобу против РФ десяти россиян, которые поддержали фигурантов «болотного дела» в феврале 2014 года, устроив митинг у здания Замоскворецкого райсуда Москвы. Все они были привлечены к административной ответственности. Теперь правительству РФ придется ответить на вопросы ЕСПЧ, в частности, о том, было ли разбирательство дела судом независимым и беспристрастным. При этом за развитием самого «болотного дела» следит, по данным «Левада-центра», 21% россиян.
Как сообщил «Ъ» юридический директор правозащитного центра «Мемориал» Кирилл Коротеев, ЕСПЧ коммуницировал поданные в 2014–2015 годах жалобы против России Алексея Карельского, Максима Замараева и еще восьми демонстрантов (объединены в одну), поддержавших фигурантов «болотного дела». «Это один из первых случаев коммуникации по делам конвейерного правосудия, в результате которого сотням демонстрантов были присуждены штрафы по 10 тыс. руб. при массовом согласии судей с самыми беспомощными полицейскими протоколами. Суды не обеспечивали даже минимальные гарантии прав на судебную защиту»,- отметил представляющий заявителей господин Коротеев. Напомним, 21 февраля 2014 года заявители не смогли попасть в оцепленное полицией здание Замоскворецкого райсуда Москвы, чтобы присутствовать на оглашении приговора участникам массовых протестов на Болотной площади в Москве 6 мая 2012 года. После того как сотни граждан начали скандировать оппозиционные лозунги, заявители были арестованы и привлечены к административной ответственности. Они жалуются в ЕСПЧ на незаконные и несоразмерные меры, принятые против них как мирных демонстрантов, произвольное и незаконное задержание, а также несправедливое судебное разбирательство.
До 6 октября 2016 года правительство РФ должно ответить на вопрос ЕСПЧ, был ли народный сход перед зданием суда спонтанным публичным мероприятием с точки зрения закона «О собраниях, митингах…», учитывая невозможность уведомления в сроки, установленные законом. Также ЕСПЧ интересует, имело ли место вмешательство в свободу мирных собраний и чем оправдана его необходимость, был ли арест каждого заявителя совместим с требованиями Европейской конвенции и было ли разбирательство дела судом независимым и беспристрастным в отсутствие стороны обвинения, роль которой, как утверждается в жалобе, исполнялась судьей.
За уголовным преследованием участников митинга 6 мая 2012 года, когда на Болотной площади произошли стычки с полицией, «внимательно» следят 2%. Это выяснил «Левада-центр» в ходе опроса 27–30 мая. 19% о «болотном деле» наслышаны. Большинство (43%) «что-то» о нем знают, но «не помнят, в чем суть». 36% вовсе не в курсе уголовного преследования тех, кто был на митинге 2012 года. С 2013 года осведомленность граждан о «болотном деле» существенно не менялась. Пик интереса к нему пришелся на июль 2013 года: тогда 5% говорили, что следят за развитием дела внимательно, 30% были о нем наслышаны, 43% слышали, но не помнили сути, 23% не знали о нем ничего.
Из тех, кто внимательно следит или наслышан о «болотном деле» (21%), 54% считают, что преследования участников митинга «были начаты, чтобы устрашить оппозиционно настроенную общественность». Чаще всего граждане говорили так в августе 2013 года — 66%. 36% полагают, что цель «болотного дела» — наказать «виновных в организации массовых беспорядков во время протестной акции». Еще 10% затруднились с ответом.
В сентябре 2014 года мнения о том, зачем были возбуждены уголовные дела в отношении участников митинга, разделились примерно поровну: 46% считали, что для наказания виновных в массовых беспорядках, 49% говорили, что целью было «устрашение» оппозиции. «Это соответствовало тогдашнему состоянию умов после беспорядков на киевском Майдане, которые привели к смене власти на Украине. Тогда отношение к любым протестным действиям резко ухудшилось»,- пояснил замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин. Сейчас ситуация с общественным мнением о «болотном деле», по его мнению, понемногу выравнивается и возвращается к той, которая была в 2013 году. При этом он отметил, что тема уголовного преследования по делу 6 мая «самым стремительным образом уходит из массового сознания граждан».
Анна Пушкарская, Санкт-Петербург; Сергей Горяшко
