«Мемориал» подал в Европейский суд жалобу по поводу гаража, из-за которого спорят житель и правительство Москвы

В деле, касающемся права собственности на гараж в Москве, нарушены статья 1 Протокола 1 (защита собственности) и статья 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2001 году Аванесян купил гараж на улице Беговой у прежнего владельца, должным образом зарегистрировал право собственности. В 2012 году он захотел оформить на себя и участок, на котором стоит гараж. Но столкнулся с непредвиденными препятствиями. В 2013 году Департамент городского имущества (ДГИ) Москвы сообщил Аванесяну, что гараж был возведен незаконно (гараж построили в 1970 году по нормам того времени) и в суд будет подан иск о лишении Аванесяна права собственности и о сносе постройки. Иск был подан, о чем Артур узнал лишь в 2016 году. Благо, заявление было оставлено без движения и возвращено истцу.

В конце 2013 года Правительство Москвы составило перечень помещений, возведенных на участках, не отведенных под строительство, или без разрешения на строительство. Гараж Аванесяна значился в списке под номером 107.

В 2016 году правительство Москвы и ДГИ обратились в суд с иском к Аванесяну. Они требовали признать гараж самовольной постройкой, лишить ответчика права собственности и обязать его снести постройку. Или предоставить такое право правительству.
Истцы ссылались на то, что город Москва не выдавал Аванесяну разрешения на возведение гаража, им не соблюдены порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Савеловский суд Москвы назначил экспертизу, по результатам которой при возведении гаража нарушений строительных норм не было допущено (46 000 рублей за ее проведение платил Аванесян).

Аванесян настаивал, что истцы пропустили срок исковой давности — они должны были узнать о нарушении своих прав не позднее 2000 года. В ответ истцы приводили аргумент, что срок исковой давности должен исчисляться с 2013 года — когда ДГИ получил право обращаться в суд с исками, касающимися зданий, указанных в Перечне правительства.

29 ноября Савеловский районный суд удовлетворил требования истцов, в решении дословно процитировав исковое заявление и пояснения истцов.

Аванесян обжаловал это решение, но Мосгорсуд оставил апелляцию без удовлетворения.

Аванесян пытался обращаться с кассацией в президиум Мосгорсуда, но в передаче жалобы для рассмотрения было отказано. Кассацию в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда постигла та же участь. Письмо заместителю Председателя ВС РФ также не принесло никаких плодов.

На сегодняшний день гараж не снесен.

Аванесян и его представитель в ЕСПЧ считают, что заявителя лишили собственности, в понимании статьи 1 Протокола 1. И вмешательство в его право собственности было незаконным. Вопрос о пропорциональности вмешательства в его право, гарантированное Конвенцией, даже не рассматривался национальными судами.

Кроме того, Аванесян отмечает, что ему не предложили никакой компенсации, хотя гараж оценивается примерно в 890 000 рублей. Это делает вмешательство в его право собственности еще более непропорциональным.

Также в деле была нарушена статья 6 в гражданском аспекте: применение национальными судами положений о сроке исковой давности не соответствовали требованиям Конвенции. Власти Москвы начали отсчитывать срок давности с момента, когда собрали достаточно доказательств того, что Аванесян совершил правонарушение. Но они обладали всей полнотой информации о гараже (местонахождение, год постройки, материал стен, размеры и т. п.) начиная как минимум с 2000 года, однако о факте нарушения своих прав впервые заявили лишь в 2013 году.