КС потребовал смягчить условия прокурорских проверок НКО

Светлана Ганнушкина в статье «КС потребовал смягчить условия прокурорских проверок НКО», опубликованной на сайте «РБК» 17 февраля 2015 года.

Конституционный суд во вторник признал частично не соответствующей Конституции положение закона «О прокуратуре» и потребовал установить временные рамки для проверки некоммерческих организаций (НКО)
Конституционный суд признал за Генпрокуратурой право проверять некоммерческие организации, но регламентировал работу Генпрокуратуры при их проверке. В то же время отсутствие четких временных рамок, когда НКО должна исполнить требования проверяющих, КС признал противоречащим Конституции и распорядился внести изменения в законодательство. Дела заявителей КС предписал пересмотреть.

Коллективную жалобу в Конституционный суд (КС) подавали общественные организации «Правозащитный центр «Мемориал», «Международное общество «Мемориал», «Гражданское содействие» и ее руководитель Светлана Ганнушкина, а также ассоциация «Агора», «Забайкальский правозащитный центр» и общественный фонд «Международный стандарт». Заявители требовали признать не соответствующими Конституции нормы закона «О прокуратуре», в которых закреплено право ведомства проводить внеплановые проверки, но при этом не регламентирована сама процедура. Речь идет о п.1 ст.6, п.2 ст.21 и п.1 ст.22 закона. Публичное заседание по этому делу состоялась 22 января.

Сами по себе права Генпрокуратуры проверять НКО КС признал конституционными, но предписал Генпрокуратуре при проверке НКО соблюдать пять пунктов. Согласно решению суда, проведение прокурорских проверок должно быть мотивированным, также предварительно прокуратура должна уведомлять НКО о грядущей проверке, а после нее – о результатах проверки. Второй пункт гласит, что проверяющие не вправе требовать у НКО документов, которыми та не обязана обладать, а также общедоступную информацию, или уже находящуюся в распоряжении государственных органов. Также проверка не может проводиться повторно по одним и тем же мотивам (если речь не идет об устранении ранее выявленных нарушений). Представители других контролирующих органов вправе привлекаться к проверке лишь в целях осуществления ими вспомогательных (экспертно-аналитических) функций, говорится в решении. КС оставил за НКО право обжаловать в суде решения и действия представителей прокуратуры.

По словам председателя КС Валерия Зорькина, Генпрокуратура и Минюст не дублируют функции друг друга – оба ведомства вправе проверять НКО. Однако, по мнению суда, «спорные положения закона о прокуратуре не устанавливают четких временных рамок и позволяют проверяющим самостоятельно определять сроки исполнения своих требований». Тем самым, говорится в решении суда, эти пункты закона «ставят перед НКО объективно невыполнимые задачи, которые в отсутствие специально установленных законом критериев не могут быть проверены по существу в суде». Поэтому суд признал эту лакуну в законодательстве противоречащей Конституции и до внесения изменений в законодательство предписал проверяющих ориентироваться на закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, КС решил, что дела заявителей – «Мемориала», «Агоры», «Гражданского содействия» и других – подлежат пересмотру.

Решение КС – концептуальное изменение работы прокуратуры, говорит адвокат ассоциации «Агора» Рамиль Ахметгалиев, представлявший ее в суде. «КС ответил на все наши вопросы и ответил позитивно. Никогда процедура прокурорских проверок не была так четко регламентирована. Важно, что решение КС исключает немотивированные плановые проверки и внеплановые без предупреждения, также прокуратура не сможет больше требовать документы, которыми организация не обязана обладать по закону», — пояснил адвокат.

Ахметгалиев отмечает, постановление КС упростит жизнь не только НКО, но и бизнесу, который тоже страдал от необоснованных прокурорских проверок. «Но постановление суда только первый шаг, второй – то, как оно будет исполняться. Минюст должен разработать соответствующие изменения в законодательство, а пока прокуратура должна будет работать на основании постановления», – резюмировал адвокат.

Источник - http://top.rbc.ru/politics/17/02/2015/54e301129a7947671552d726