Обычаям закон не писан?

Александр Черкасов в статье «Обычаям закон не писан?», опубликованной на сайте «Эхо Кавказа» 10 мая 2015 года.

Из Чечни – только хорошие новости!

Нет, я не о той, безусловно, вдохновившей в России многих представителей сильного пола речи руководителя региона, благословившего сильного… как бы это сказать… своим служебным положением 57-летнего мужчину на брак с 17-летней девушкой.

Я – о другом, о противоположном, по сути. Новость эта еще апрельская, но, несомненно, важная.

Старопромысловский районный суд Грозного признал Султана Даурбекова виновным в умышленном убийстве и приговорил к семи годам строгого режима. Убийство это некоторые называют «убийством чести». Убитая – его дочь, 38-летняя Зарема Даурбекова. Ее он, по его собственному признанию, задушил веревкой. Процесс вел судья Руслан Дандаев. Защищал подсудимого адвокат Ильяс Тимишев. Сторону обвинения представлял прокурор Мурад Арсанукаев.

По словам Даурбекова, 24 ноября 2013 года он отвез дочь на пустырь в Старопромысловском районе, чтобы пристыдить за «непристойное поведение, которым она позорила всю семью». Та начала возражать, и они поссорились. В сердцах отец достал из кармана веревку и задушил ее. Затем бросил тело в яму и засыпал мусором. Зарема была разведена, воспитывала сына. В сентябре 2014 года Даурбеков пришел с повинной в следственные органы, сам показал место, где бросил тело дочери.

Следствие длилось полгода.

В ходе прений сторон прокурор заявил, что, да, вина Даурбекова была доказана в ходе предварительного следствия в полной мере: подсудимый признался в преступлении, его вина подтверждена показаниями свидетелей и экспертизами. Но тут же прокурор напомнил: в суде и на следствии все свидетели сообщали об аморальном поведении Заремы, каковое и послужило поводом для совершения преступления. Адвокат Ильяс Тимишев был более свободен в своих суждениях. По его словам, предъявленное его подзащитному обвинение вообще не нашло своего подтверждения. Цитирую:

«Дело в том, что Даурбеков не лишал свою дочь жизни, он ее не убивал. Надо говорить так: он увел ее из жизни, чтобы она не позорила саму себя, своего отца и всех близких родственников. Так будет правильно.

Это дело достаточно сложное. Здесь переплелись многочисленные вопросы: правового характера, этического, культурного. Эти вопросы нам подлежит разрешить правильно, с учетом менталитета и обычаев чеченского народа.

Вот в уголовном кодексе есть статья об умышленном убийстве: ч. 1 ст. 105 УК РФ. Отец убил свою дочь. Считается, что сделал он это из-за неприязненных отношений, но это не так. Какой отец не любит свою дочь? Значит, были причины непреодолимого характера. Установили их. Причины были таковы, что иначе поступить он не мог. Да, Зарема вела аморальный образ жизни, который не соответствует обычаям чеченского народа. Но как быть?

Уголовный кодекс говорит, что за умышленное убийство человек должен получить уголовное наказание. Санкции довольно суровые. Прокурор требует восемь лет лишения свободы. С другой стороны, есть обычаи народа. Возникает вопрос, как быть в такой ситуации суду, правоохранительным органам? Ведь мы живем в правовом государстве, человека убивают, а тут какие-то обычаи. С другой стороны, как найти справедливый баланс между интересами государства и личности? Закон, вообще-то, принимался не чеченскими депутатами. Закон принимался в основном депутатами – представителями народов, которые не имели представления об убийстве в такой ситуации. В основном депутаты – представители русскоязычного населения. Эти депутаты не приемлют такие действия отца. Почему? Потому что у них обычаев нет. Разве может уголовной закон подавить обычаи народа?» Конец цитаты.

А потом адвокат привел примеры аморального поведения убитой: «Платок в нашем народе принято носить… А она не носила». По слухам, «…даже пиво пила. Если женщина пьет пиво, это есть крайняя форма неуважения к обычаям, крайняя форма самоустранения женщины от своей нации, от своей веры».

Пора прерваться. Или – надо зачитывать полностью стенограмму процесса: здесь все прекрасно!..

***

Чечня – «самый процветающий и стабильный регион», «образец для всей остальной России».

У нас ведь в России тоже есть неписаные обычаи, которые порою сильнее законов. Более того – последние лет двадцать пять закон, светский писаный закон, вообще ушел из пространства жизни. Его в значительной мере заменили иные правовые системы.

Шариат получил распространение на Кавказе отнюдь не потому (не только потому), что его откуда-то внедряли. Возникнув в мире ремесленников и торговцев, он куда больше подходил для регулирования «дикого рынка» 1990-х, чем советские и постсоветские законы.

В центральной России в это время ту же функцию нередко исполняли «авторитеты» со своим «третейским судом». Задумаешься порой, был ли этот суд менее несправедлив, чем «неподкупная российская Фемида».

На Кавказе адат, право обычая, искони сочетался, соприкасался, сосуществовал со светским имперским писаным законом. И при советской власти к «русскому следователю» обращались тогда, когда не было уверенности в беспристрастности суждений стариков. И семейное право тут было и есть, по сути, свое. Я это не по книгам – по тому, что сам видел, когда жил в чеченских селах. И «свое» ведь не значит «хуже».

Но вот только не надо последнего времени придумки и заимствования называть «законом», «правом обычая, доставшимся от предков». Или, как это сделал адвокат в своей речи, как-то увязывать так называемые убийства чести с действительно бытовавшими обычаями, – такими, как кровная месть.

Я слишком давно и хорошо знаю чеченцев, чтобы в это поверить.

Некоторые мои соотечественники, именующие себя «русскими», тоже были бы рады ввести в обиход разнообразную дичь и варварство под видом «наших древних исконных обычаев». Ну что, мы здесь их постараемся окоротить…

***

А в Грозном суд закончился вынесением приговора: семь лет строгого режима за убийство.

Из Чечни – только хорошие новости!

Источник -  http://www.ekhokavkaza.com/content/article/27007162.html