Правозащитники оставили в силе решения ЕСПЧ

По материалам ПЦ «Мемориал» 29 июня 2015 года на сайте «Коммерсант» опубликована статья «Правозащитники оставили в силе решения ЕСПЧ».

Правозащитный центр "Мемориал" направил в Конституционный суд (КС) свое заключение по запросу депутатов Госдумы об исполнении решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), противоречащих Конституции РФ. "Мемориал" считает, что за такими разъяснениями власти должны обращаться в ЕСПЧ. По мнению экспертов, обязанность выплатить €1,9 млрд акционерам ЮКОСа и пересмотреть запрет заключенным голосовать на выборах Конституции не противоречат.

В распоряжении "Ъ" оказалось инициативное заключение экспертов "Мемориала" по делу о проверке конституционности норм закона "О международных договорах РФ" и процессуальных кодексов, принятых в связи с ратификацией РФ в 1996 году Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. РФ по этим законам признает юрисдикцию ЕСПЧ и гарантирует пересмотр судебных решений на основании постановлений ЕСПЧ. 93 представителя всех думских фракций просят КС установить возможность не исполнять решения ЕСПЧ, если они противоречат Конституции и позициям КС. К таким решениям депутаты отнесли требование выплатить акционерам ЮКОСа компенсации и пересмотреть условия запрета заключенным голосовать на выборах.

Эксперты не усматривают "конституционных препятствий" в исполнении решения по ЮКОСу. Несмотря на то что ЕСПЧ установил нарушение Конвенции "в связи с применением федерального закона, признанного КС соответствующим Конституции", оно могло стать следствием фактических обстоятельств, которые КС не рассматривает. Конституционность обязанности государства выплатить присужденную ЕСПЧ компенсацию "не может быть поставлена под сомнение": она прямо вытекает из положений ст. 52 Конституции, "гарантирующей компенсацию причиненного ущерба потерпевшим от злоупотреблений властью".

Не согласен "Мемориал" и с тем, что в Конституции содержится "неизбирательный запрет" заключенным участвовать в выборах. По ст. 32 он установлен для тех, кто содержится в местах лишения свободы "по приговору суда". "Указание на приговор означает, что запрет может быть индивидуальным наказанием, налагаемым судом", то есть законодатель, как и требует ЕСПЧ, "вправе предусмотреть категоризацию и индивидуализацию лишения права голоса за совершение определенных видов преступлений и с учетом конкретных обстоятельств каждого дела". Аналогичной точки зрения придерживается российский судья ЕСПЧ Дмитрий Дедов, отмечавший, что КС может таким образом истолковать ст. 32 Конституции. Глава КС Валерий Зорькин в мае заявил, что запрет заключенным голосовать на выборах иначе истолкован быть не может (хотя КС к тому моменту по этому поводу еще не высказался).

"Мемориал" утверждает, что "любой потенциальный конфликт" между судебной практикой ЕСПЧ и Конституцией "уже разрешен" в самом Основном законе: согласно ч. 1 ст. 17 "права человека защищаются и гарантируются не только в соответствии с Конституцией, но и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права". Это создает обязанность для всех госорганов РФ, включая КС, толковать положения гл. 2 Конституции "в соответствии с нормами международного права". Отказ в исполнении решения органа, право на обращение в который признано на основании ратифицированного договора и Конституции, "не может мотивироваться нарушением ее норм".

По словам одного из авторов документа Кирилла Коротеева, цель "Мемориала" — представить КС независимую от властей точку зрения. Поскольку дело назначено к слушаниям на 1 июля в рекордно короткий срок (запрос поступил в КС 16 июня, а 18 июня принят к рассмотрению), самостоятельно запросить мнение экспертов и представить его на изучение сторонам КС явно не успевает. КС ранее уже приобщал к рассматриваемым делам распространенный в мировой практике "меморандум друга суда" (amicus curiae brief). Юристы "Мемориала" ссылаются на свой опыт: с 2000 года они представляли заявителей в более чем 250 делах ЕСПЧ, по которым принято в их пользу 87 постановлений. Они напоминают, что РФ "обязалась не прибегать" к способам разрешения споров, не предусмотренным Конвенцией. А "в случае спора между сторонами по делу о значении конкретного постановления ЕСПЧ РФ вправе обратиться в ЕСПЧ с заявлением о толковании этого постановления".

Отметим, что на следующий день после слушаний в КС по этому делу ЕСПЧ обещает опубликовать решение по жалобам 500 пострадавших и родственников погибших во время теракта в Беслане.

Источник -  http://www.kommersant.ru/doc/2757244

Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2757244