Дело членов УНА-УНСО в Грозном: к защите Клыха и Карпюка присоединились сестра и адвокат Надежды Савченко

По версии следствия, Клых и Карпюк были членами экстремистской организации «Украинская национальная ассамблея — Украинская народная самооборона» (УНА-УНСО; организация признана экстремистской, ее деятельность запрещена на территории РФ) и в конце 1994 — начале 1995 года воевали против российских федеральных сил в составе вооруженных формирований самопровозглашенной Чеченской Республики Ичкерия.

Дело ведет судья Вахит Исмаилов, Станислава Клыха защищает адвокат Марина Дубровина, Николая Карпюка — адвокат Докка Ицлаев. С 26 октября интересы Карпюка представляют еще два защитника: Илья Новиков, адвокат украинской летчицы Надежды Савченко, признанной ПЦ «Мемориал» политической заключенной, а также ее сестра Вера Савченко на правах общественного защитника. Сторону обвинения представляют прокуроры Юсупов и Блинников. Дело рассматривается коллегией присяжных заседателей.

26 октября на суд прибыл консул Украины Александр Ковтун. Заседание в тот день пришлось отложить из-за неявки трех присяжных. Для выяснения причин их неявки судья перенес заседание на следующий день.

Докка Ицлаев, адвокат Карпюка, заявил несколько ходатайств, самое существенное из которых не было удовлетворено.

По его словам, следствие до сих пор не получило никаких доказательств с Украины об участии или неучастии Клыха или Карпюка в 1994–1995 годах в боевых действиях на территории Чечни. Защитник назвал более десяти свидетелей, которые, по его мнению, могут подтвердить, что Карпюк не был в Чечне в то время и не мог принимать участие в нападении на военнослужащих.

Однако прибыть в суд свидетели по разным причинам не могут: у одних нет возможности оплатить проезд, так же, как и у родных Карпюка, некоторые боятся приезжать в Чечню, а некоторые из свидетелей фигурируют в материалах дела и опасаются, что на территории РФ им грозит арест.

Адвокат ходатайствовал о том, чтобы Верховный суд ЧР направил запрос о проведении допроса этих свидетелей на территории Украины. Председатель суда согласился, что этих людей нужно допросить, но направлять запрос на Украину отказался. Свидетелей допросят в том случае, если защита обеспечит их явку в суд.

Ходатайства о приобщении к материалам дела свидетельства о регистрации брака, свидетельства о рождении ребенка Карпюка, а также положительной характеристики с места его жительства были удовлетворены.

27 октября в 10:30 процесс продолжился в том же составе. Трое присяжных так и не явились «по уважительным причинам» и были исключены из состава коллегии, в которой — включая запасных — осталось 17 заседателей.

Затем прокурор зачитал выдержки из обвинительного заключения, а адвокаты выступили с короткими вступительными заявлениями.

После этого был допрошен Николай Карпюк. Он сообщил, что не был в 90-х годах в Чечне, и подробно описал свою жизнь на Украине в тот период.

Гособвинитель попросил удалить присяжных из зала суда для оглашения протоколов допросов Карпюка на предварительном следствии (часть 6 статьи 335 УПК РФ: «Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым». Применение пыток в ходе предварительного следствия является основанием для признания полученных показаний недопустимым доказательством и потому этот вопрос исследуется судом в отсутствие присяжных). Ходатайство было удовлетворено. После ухода присяжных стороны приступили к обсуждению вопроса об оглашении протоколов.

Адвокат Карпюка заявил, что протоколы не могут быть оглашены, так как показания были получены под пытками и угрозами безопасности семьи обвиняемого, а кроме того, при допросах Карпюку не был предоставлен адвокат — он появился только после того, как Карпюк подписал все протоколы. Судья перебивал адвоката, говоря, что тот сможет огласить «все это в другом месте». Николай Карпюк подтвердил, что его пытали, лишили права на защиту и угрожали безопасности его семьи. Он заявил, что поддерживает своего защитника и возражает против оглашения показаний, полученных с грубейшими нарушениями закона.

Несмотря на возражения, судья удовлетворил ходатайство прокурора, никак не мотивировав отказ воспринимать аргументы стороны защиты.

Гособвинитель огласил один из протоколов и спросил у обвиняемого, подписывал ли он этот протокол.

Карпюк заявил, что все эти показания — ложь следователей и обвинения, получены они под пытками и под угрозами безопасности его семьи. За это он был удален из зала суда.

Сегодня в 10:30 процесс продолжился. Подробности очередного заседания мы сообщим позднее.

См. также анализ обвинительного заключения, проведенный ПЦ «Мемориал» (часть 1, часть 2).