Дело членов УНА –УНСО в Грозном: суд отказал Н. Карпюку в допросе А. Малофеева

Напомним, что С.Клых и Н.Карпюк обвиняются в том, что, будучи членами экстремистской организации «Украинская национальная ассамблея — Украинская народная самооборона» (УНА-УНСО; организация признана экстремистской, ее деятельность запрещена на территории РФ), в 1994-1995 года воевали против российских федеральных сил в составе вооруженных формирований самопровозглашенной Чеченской Республики Ичкерия.

Дело ведет судья Вахит Исмаилов, Станислава Клыха защищает адвокат Марина Дубровина, Николая Карпюка — адвокат Докка Ицлаев. Сторону обвинения представляют прокуроры С.С. Юсупов и С.А. Блинников.

24 ноября в зале суда присутствовал генеральный консул Украины в Ростове-на-Дону Виталий Анатольевич Москаленко. Во время судебного заседания Станислав Клых говорил по-украински, общаясь с судом при помощи переводчика.

Как ранее сообщал ПЦ «Мемориал», решение по ходатайству об отводе прокурорам, поданное С.Клыхом на заседании суда 18 ноября, должно было быть оглашено 19 ноября. Однако в тот день Станислав Клых выступил против оглашения решения в отсутствие своего адвоката. Так как на заседании в этот день, кроме оглашения решения, другой работы не намечалось, то оба адвоката отсутствовали, но адвокат М.Дубровина не согласовала свое отсутствие с подзащитным.

Заседания 24 ноября началось с вынесения решения по ходатайству С. Клыха об отводе прокуроров. В удовлетворении ходатайства было отказано, так как, по мнению суда, причины, заявленные С. Клыхом,  не могут быть основанием для отвода прокурорам потому, что они не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 61 УПК РФ.

Затем сторона обвинения заявила ходатайство о вынесении частного постановления в адрес руководителя адвокатской палаты в порядке ст. 29 и ч.4 УПК РФ в связи с тем, что адвокаты Д. Ицлаев и М. Дубровина не явились на заседание 19 ноября, чем сорвали заседание и допустили затягивание процесса. Ходатайство было передано в письменном виде, и судья передал текст сторонам процесса, сказав, что оно сейчас не будет рассматриваться, с ним можно просто ознакомиться.

Адвокат Докка Ицлаев возразил: во-первых, он подал письменное заявление об оглашение решения по ходатайству без его участия; во-вторых, разумный срок судопроизводства - это, прежде всего, право подсудимых и, по мнению адвоката, о нарушении этого права может говорить только сторона защиты; а в-третьих, как Д. Ицлаев отмечал ранее, государственное обвинение, оглашая абсолютно не относящиеся к обстоятельству данного уголовного дела материалы, само пытается затянуть судебное разбирательство.

Кроме того, адвокат Д. Ицлаев заявил ходатайство о направлении в следственные органы выписки из протокола судебного заседания с высказываниям потерпевшего Шмидта, назвавшего лиц не русской национальности «чурками». По словам Д. Ицлаева, Шмидт сказал, что в здании, куда он вошел, «были чурки», и пояснил, что речь шла о лицах не русской национальности.

Адвокат Дубровина тоже возразила против заявленного обвинением ходатайства, сказав, что допущенная один раз несогласованность с подзащитным не может говорить о целенаправленном срыве судебного заседания, когда допрос потерпевших расписан до конца января.

Станислав Клых попросил суд вернуть в зал судебного заседания Н.А. Карпюка, чтобы тот мог полноценно участвовать в процессе. Судья спросил, откуда ему известно, что Карпюк будет в дальнейшем соблюдать процессуальные порядки рассмотрения дела.

Докка Ицлаев сказал, что ранее уже говорил с Карпюком, и тот согласился, что ему необходимо участвовать в процессе – в частности, у Карпюка есть вопросы к свидетелю Малофееву. После этого Д. Ицлаев ходатайствовал о допуске Н. Карпюка к участию в судебных заседаниях, но суд отказал.

Докка Ицлаев попросил обратить внимание на поведение прокуроров, которые, по его мнению, целенаправленно провоцировали Карпюка. В частности, отметил Ицлаев, прокурору Юнусову нельзя было подходить к присяжным заседателям показывать: вот Карпюк расписался, посмотрите, пожалуйста. Прокурор Юнусов, перебив Д. Ицлаева, возразил, что ничего неприличного он никому не показывал - это были показания, которые давал Карпюк. Возникла небольшая словесная перепалка между Д. Ицлаевым и С. Юнусовым, прерванная судьей. После нее Д. Ицлаев пожаловался, что прокурор его перебивал, и судья сделал ему замечание.

В 14:00 после перерыва заседание возобновилось. Судья спросил Ицлаева, поговорил ли он со своим подзащитным. По словам Ицлаева, Карпюк хочет участвовать в допросе свидетеля Малофеева, у него есть очень важные для установления всех обстоятельств дела вопросы. При этом Карпюк считает, что, поскольку он свои показания дал, его показания на предварительном следствии также уже оглашены, то он полагает, что участие в других судебных заседаниях для него не столь важно. Он хотел бы принять участие только в допросе Малофеева.

Станислав Клых тоже ходатайствовал о повторном допросе Малофеева, адвокат М.Дубровина его поддержала.

Прокурор Блинников напомнил, что Н.Карпюка удалили за неоднократные грубые нарушения. Если речь идет о возвращении для единичного допроса, то он считает это нецелесообразным.

Судья постановил отказать в заявленном Д.Ицлаевым ходатайстве о допуске в зал суда Н. Карпюка для допроса свидетеля А.Малофеева. На этом заседание закончилось, следующее назначено на 25 ноября 2015 г.