Имитация правосудия в исполнении московских судов

12 апреля 2017 г. Московский городской суд оставил в силе решение судьи Таганского районного суда г. Москвы Юлии Смолиной от 14 февраля 2017 г. по административному иску Дарьи Масленниковой и Ирины Свергун, интересы которых представлял юрист Правозащитного центра «Мемориал» Денис Шедов.

Истцы требовали признать незаконными отказы Префектуры ЦАО г. Москвы в согласовании пикетов против практики политических преследований в России, за освобождение политзаключенного Ильдара Дадина и за отмену ст. 212.1 УК РФ. Дадин много раз был задержан и наказан за участие в пикетах в административном порядке, а затем осужден в уголовном, — по той самой ст. 212.1, предусматривавшей уголовную ответственность за неоднократное нарушение правил проведения митингов. ПЦ «Мемориал» признал его политзаключенным.

Вчитаемся в формулировки решения судьи Смолиной, отказавшей в удовлетворении исковых требований. Она пишет, что цель публичного мероприятия «не связана с вопросами политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросами внешней политики». К какой же сфере человеческой деятельности судья отнесла цель пикетирования? Неужели к вопросам частной жизни граждан?

Где логика? Или этот предмет отсутствовал в программе обучения юриспруденции будущих судей районного и городского суда? Хотя дело здесь не в логике. В последние годы в решениях по делам, касающимся общественно-политической деятельности и интересов органов власти и управления, отказывая гражданам в исках или привлекая граждан к ответственности, судьи едва ли не соревнуются в абсурдности, надуманности и просто дурашливости формулировок и обоснований.

Далее обнаруживаем не менее гениальную мысль (орфография сохранена): «…обращаясь в Префектуру ЦАО г. Москвы с уведомлением о проведении публичного мероприятия, целью которого является выражение негативного отношения к статье 212.1 УК РФ, участники публичного мероприятия фактически выступают за отмену норм действующего законодательства, предусматривающих уголовную ответственность за совершение преступления, представляющего угрозу общественной безопасности и общественного порядка и, как следствие, нарушения прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя». На этом основании судья делает вывод: цели пикетирования, не соответствуют не только указанным в законодательстве целям публичного мероприятия, но и положениям Конституции РФ, и нарушают запреты, предусмотренные законодательством РФ.

По мнению судей, которые, похоже, не утруждали себя чтением юридической литературы или хотя бы Википедии, основам конституционного строя противоречит как таковая декриминализация уголовно наказуемых деяний, их юридическая переквалификация и перевод их в разряд административных, дисциплинарных и иных правонарушений либо правомерных действий.

Исходя из смысла оставленного в силе Мосгорсудом решения судьи Смолиной, получается, что в стране в течение десятилетий творится форменное беззаконие: под воздействием общественности или по собственному усмотрению субъекты, обладающие правом законодательной инициативы (Президент РФ, Совет Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Правительство РФ, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, законодательные (представительные) органы субъектов РФ), время от времени вносят законопроекты об исключении из Уголовного кодекса норм об уголовной ответственности, которые устарели или не отвечают интересам общества.

А процесс донесения гражданами до властей информации об изменившихся интересах общества в отношении уголовного-правового регулирования, принятый в любом демократическом государстве, расценен в решении судьи Таганского райсуда как антиконституционная и противозаконная «злокозненность» граждан.

За четыре дня до решения районного суда, 10 февраля 2017 г., было вынесено решение Конституционного Суда РФ по жалобе Ильдара Дадина, связанное со статьей 212.1 УК РФ. Суд указал в Постановлении № 2-П: «в случаях, когда предусматриваемые законом меры публично-правовой ответственности перестают отвечать социальным реалиям, приводя к ослаблению защиты конституционно значимых ценностей или, напротив, к избыточному применению государственного принуждения, федеральный законодатель вправе обеспечить их приведение в соответствие с новыми социальными реалиями, соблюдая при этом конституционные принципы равенства, справедливости и гуманизма». Суд постановил, что федеральный законодатель правомочен, исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, внести в статью 212.1 УК РФ изменения, направленные на уточнение нормативных оснований привлечения к уголовной ответственности за предусмотренное этой статьей преступление и мер наказания за его совершение.

Приговор Дадину, основанный на истолковании положений статьи 212.1 УК РФ, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, Конституционный Суд РФ счел подлежащими пересмотру. 22 февраля 2017 г. Президиум Верховного Суда РФ своим постановлением отменил приговор Басманного районного суда г. Москвы от 7 декабря 2015 г. и апелляционное постановление Московского городского суда от 31 марта 2016 г. в отношении Дадина, прекратил производство по его уголовному делу в связи с отсутствием в его деянии состава преступления и освободил Дадина из-под стражи.

Но эти решения Конституционного и Верховного Судов, похоже, стали пустым звуком и для судьи Таганского райсуда Смолиной, и для судей Мосгосуда.