КБР: дело Хабаса Куготова. Начался судебный процесс

17 ноября 2016 г. в Зольском районном суде Кабардино-Балкарской Республики начался судебный процесс по обвинению жителя КБР Хабаса Мухамедовича Куготова, 1989 г.р., в том, что он финансировал членов НВФ, снабжал их продуктами питания, а во время своего нахождения в Москве в период с 26 июля 2013 г. по 18 марта 2014 г. предоставлял свое домовладение в с. Светловодское для проживания членам НВФ.

Обвинение пытается доказать, что он совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.208 УК РФ (финансирование НВФ) и ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ (пособничество участникам НВФ). Х.Куготов своей вины не признает.

Обвиняемый женат, имеет троих малолетних детей.

Есть основания сомневаться в виновности обвиняемого.

Судья: Мурат Гисович Абидов. Сторону обвинения представляет сотрудник управления прокуратуры СКФО Ольга Петровна Чибенёва. Защищает Х.Куготова адвокат Аральбек Казбекович Думанишев.

Государственный обвинитель изложил предъявленное Х.Куготову обвинение.

Куготов Хабас Мухамедович обвиняется в том, что в период с конца 2012 г. по март 2014 г. (более точный период времени следствием не установлен), осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, совершил умышленное преступление, выразившиеся в финансирование вооруженных формирований не предусмотренных федеральным законом при следующих обстоятельствах. По данным следствия, Куготов Хабас добровольно оказывал помощь членам НВФ северо-западного сектора, который входил в «валият Кабарды, Балкарии и Карачаево-Черкесии», амиром которого был Шогенов Вадим Гисаевич, 1988 г.р., зарегистрированный в Зольском р-не, с. Светловодское, который находился в федеральном розыске. Активным членом данной группы также являлся Маргушев Артур Гумарович, 1990 г.р., который также находился в федеральном розыске и проживал в том же н.п. Для осуществления своей деятельности и поддержания своей группы продуктами питания, одеждой, медикаментами и др. предметами необходимыми для своей жизнедеятельности, участники НВФ нуждались в финансировании. С этой целью они подыскивали своих приверженцев. Так в конце 2012 г. (точное время и дату следствием установить не удалось) Шогенов предложил Х. Куготову, который является ярым приверженцем экстремистского течения в религии Ислам, негативно относится к действующему Конституционному строю, правоохранительным органам и лицам исповедующим другие религии, оказывать финансовую поддержку и иные действия. Куготов заведомо зная, что Шогенов находится в федеральном розыске и скрывается от правоохранительных органов, осозновая общественный характер своих действий, добровольно выразил готовность оказывать им финансовую поддержку.

Весной 2013 г. (дату и время следствие не установило) Шогенов приехал на такси к Куготову домой и предложил ему вступить в ряды НВФ, на что последний, ответил отказом. Тогда Шогенов сказал, что им нужны продукты питания или денежные средства на их покупку. Куготов вынес из дома свои личные деньги в размере 2000 рублей и отдал их добровольно Шогенову. Спустя две-три недели после этого, вечером (дата и время следствием не установлены), Шогенов снова приехал домой к Куготову, объяснив свой визит, что ему нужны денежные средства для приобретения продуктов питания. Куготов передал ему имеющие при себе личные деньги в размере 3000 рублей.

Во второй половине 2013 г. (время и дата следствием не установлены) с целью избежать уголовной ответственности и скрыться от правоохранительных органов Х.Куготов вместе с членами своей семьи, выехал за пределы республики, якобы на заработки, и стал проживать в г. Москва и Московской области на съемных квартирах. При этом, соблюдая ранее принятые на себя преступные обязательства, до марта 2014 г., Х.Куготов, неоднократно приезжал домой в КБР, где тайно встречался с находящимися в розыске участниками НВФ Шогеновым и Маргушевым.

В начале октября 2013 г. (точная дата следствием не установлена) примерно в 19 часов на территории озер, расположенных на окраине с. Октябрьское, Зольского р-на, во время очередной встречи с участниками НВФ, Куготов передал Шогенову и Маргушеву деньги в размере 10000 рублей, заработанные им в Москве.

14 марта 2014 г., в ходе проведения сотрудниками УФСБ по КБР, ФСБ по РФ и Центра по противодействию экстремизму оперативно-розыскных мероприятий в частном домовладении в г. Нальчик были заблокированы участники НВФ, в том числе и Шогенов, которые были убиты при оказании ими вооруженного сопротивления сотрудникам правоохранительных органов.

12 июля 2014 г. в ходе проведения операции сотрудниками силовых структур в двух километрах к юго-западу от с. Светлогорское были блокированы в блиндаже Маргушев и двое неустановленных лиц. На требования силовиков сложить оружие и сдаться они оказали вооруженное сопротивление и ответным огнем были уничтожены. В период с конца 2013 г. по март 2014 г. Х.Куготов совершил умышленное преступление, выразившиеся в оказании помощи участникам НВФ. Весной 2013 г.. он оставил продукты питания под мостом, находящимся между с.с. Светловодское и Октябрьское по поручению, данному раннее Шогеновым. В начале ноября 2013 г. во время очередной встречи с участниками НВФ, Куготов предоставил Шогенову и Маргушеву, по их просьбе, сведения о сотрудниках МВД, проживающих в Светловодское, добытые им при невыясненных следствием обстоятельствах. В январе 2014 г. Куготов предоставил во время своего проживания в г. Москве, членам НВФ свое домовладение в с. Светловодское. Таким образом, Куготов своими умышленными действиями, совершил преступления предусмотренные: ч.1, ст.208 УК РФ (финансирование НВФ) и ч.5. ст.33, ч.2, ст.208 УК РФ (пособничество участникам НВФ).

Обвинитель предложил судье, допросить свидетелей обвинения Гилякова, Ашхотова и четырех свидетелей под псевдонимами Ахмат, Залим, Арсен, Аслан, и после этого исследовать материалы уголовного дела. После чего предоставить подсудимому Куготову дать показания по существу предъявленного обвинения. А затем допросит свидетелей защиты, которые указаны в списке к обвинительному заключению.

Адвокат Думанишев оставил это предложение на рассмотрение судьи. Адвокат ходатайствовал об изменении меры пресечения для обвиняемого с содержания под стражей на домашний арест или подписку о невыезде.

Обвинитель возражал против изменения меры пресечения.

Судья постановил: оставить обвиняемого под стражей, т. к. он может оказывать давление на свидетелей и скрыться от правосудия.