Комитет ООН по правам человека вынес принципиальное решение по делу Кесматуллы Хакдара, защитив потенциальных жертв пыток

Совместный пресс-релиз АДЦ «Мемориал» и сети «Миграция и право» Правозащитный Центр «Мемориал»

17 октября 2014 года Комитет ООН по правам человека (КПЧ) вынес решение по делу Кесматуллы Хакдара, давно живущего в России гражданина Афганистана, признав, что его выдворение из страны повлечет нарушение ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах (запрещение пыток). Решение носит принципиальный характер, существенно расширяет понятие «потенциальной жертвы» нарушения Пакта и будет способствовать недопущению пыток в отношении других людей, находящихся в подобной ситуации. Заявителя представляли адвокаты Ольга Цейтлина и Сергей Голубок, жалоба в Комитет была подана при поддержке АДЦ «Мемориал».

Заявитель, Кесматулла Хакдар, в 1981-1985 годах сражался с оружием в руках против моджахедов, был членом Народной демократической партии Афганистана, был направлен в СССР для обучения и с 1989 года по 1997 год обучался в Ленинградском государственном университете на факультете журналистики. Его жена и дочь – граждане России. В 2003 году районный суд признал его виновным в нарушении правил пребывания иностранных граждан и обязал покинуть территорию России. Но заявитель не смог вернуться в Афганистан по причине риска пыток и бесчеловечного обращения и подал заявление о предоставлении ему временного убежища в Российской Федерации. Несмотря на отказ миграционных властей, убежище ему было предоставлено в 2006 году по решению суда. Однако в 2009 году миграционная служба не продлила статус. Обжалование этого отказа ни к чему не привело: ни то, что у заявителя уже была семья в России, ни риск пыток и жестокого обращения не были приняты во внимание российскими судами всех инстанций. Заявитель продолжал жить с семьей в Санкт-Петербурге уже в «нелегальном» статусе и в любой момент мог быть выдворен с территории России. На разрешение на временное проживание он тоже подать не мог, так как для этого ему нужно было выехать за границу – рискуя уже никогда не въехать обратно в РФ. Заявитель был вынужден обратиться в КПЧ, который принял обеспечительные меры в виде запрета на его выдворение.

Важность решения КПЧ по делу Кесматуллы Хакдара касается двух обстоятельств. Во-первых, КПЧ признал заявителя «жертвой нарушения Пакта», хотя тот еще не был выдворен и даже не было принято официального решения о его выдворении, то есть он был «потенциальной жертвой», поскольку, будучи «нелегалом», находился под постоянным риском выдворения: ФМС не принимала такого решения во многом потому, что КПЧ запретил выдворять заявителя; кроме того, в российском законодательстве не существует механизма, позволяющего эффективно приостановить процедуру выдворения.
Во-вторых, по мнению правительства РФ, заявитель не исчерпал все имеющиеся внутренние средства правовой защиты: он мог бы обратиться за получением разрешения на временное проживание на основании брака с гражданкой России, для чего ему нужно было выехать за пределы РФ и снова въехать. В ответ на этот аргумент Комитет дал очень полезное разъяснение: «Принцип исчерпания внутренних средств правовой защиты требует от заявителя использования средств, которые позволят прямо оценить риск применения пыток в стране высылки, а не те, которые могли бы ему позволить остаться в стране пребывания».

КПЧ признал, что возможное принятие или приведение в исполнение решения о высылке заявителя нарушит статью 7 Пакта. Он обязал правительство РФ обеспечить заявителя эффективными средствами правовой защиты, позволяющими полностью пересмотреть его доводы о риске пыток, а также принять меры по недопущению подобных рисков в отношении других лиц. Правительство должно представить КПЧ информацию о выполнении рекомендации в течение 180 дней.

Сергей Голубок отметил: «Комитет абсолютно правомерно дополнил определение «эффективных средств правовой защиты». Более строгое определение не позволит государствам-участникам использовать сомнительные аргументы, например, в нашем случае – предложение выехать в Афганистан, где заявитель не был более 20 лет, и затем, если ему это позволят власти, въехать в Россию с целью последующей легализации».

«Это принципиально важное решение, – говорит Ольга Цейтлина. – Несмотря на особые мнения, позиция большинства членов Комитета значительно расширила понятие «жертвы нарушения», тем самым установив критерии приемлемости заявлений лиц, по которым решение о выдворении не принимается, но при этом они не имеют законных оснований нахождения в стране. Теперь не нужно томиться в заточении, в центре для выдворения, чтобы обращаться в международные органы за правовой защитой. Лишь потенциальная возможность нарушения и отсутствие легального статуса в стране достаточны для того, чтобы запустить правозащитный механизм Пакта. Данная позиция нацелена, прежде всего, на предотвращение нарушений прав человека».