Развитие дела об экстремизме

В Останкинский суд поданы апелляционные жалобы на постановления мировых судей об административном правонарушении, совершённом шестью задержанными таджиками. В постановлениях о наказании за административное правонарушение в виде административного ареста на 12 суток не содержалось информации об объективной стороне дела, оставалось непонятным, что конкретно и при каких обстоятельствах было совершено каждым из правонарушителей.

В прокуратуру Москвы поданы жалобы на действия сотрудников Спецприёмника №1 УВД Москвы для административно задержанных и арестованных, где содержались шестеро таджиков. В частности, адвокаты жалуются на то, что не было исполнено решение мирового судьи и отбывающие административное наказание были переданы сотрудникам ФСБ за 12 часов до истечения 12 суток ареста. Это привело к тому, что наши адвокаты не смогли присутствовать при составлении протокола о задержании и передаче подзащитных в СИЗО ФСБ. Напомним, что освобождение должно было произойти в 2:10 2 ноября. С утра 1 ноября у дверей Спецприёмника дежурили родственники административно наказанных, а потом и адвокаты. В 16:30 в Спецприёмник звонила председатель Комитета «Гражданское содействие», член Совета Правозащитного центра «Мемориал» Светлана Ганнушкина. Она получила подтверждение, что подзащитные будут отпущены в два часа ночи в присутствии адвокатов. Это сообщение было откровенной ложью, поскольку уже в 14:00 1 ноября таджики были переданы сотрудникам ФСБ.

Адвокаты также обжаловали постановления Мещанского суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

9 ноября адвокат Гульнара Бабаджанова была вызвана следователем Горбуновым на допрос обвиняемого Абдугафара Ганиева, её подзащитного, молодого таджика, приехавшего работать в Россию вместе с отцом. После долгого обсуждения и заверений, что отец не увезет Абдугафара из России, следователь принял решение об изменении меры пресечения. На следующий день, 10 ноября, Абдугафар Ганиев вышел на свободу.

В тот же день другому подзащитному адвоката Бабаджановой, Акбарджону Отабоеву, было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 222 (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств группой лиц) УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела Отабоева адвокат обнаружила два данных им объяснения. Первое было получено сотрудником ФСБ старшим лейтенантом Я.В. Старшиновым 20 октября – в день спецоперации. В протоколе не указано ни время, ни место отобрания объяснения. Согласно этому объяснению, составленному на компьютере, Отабоев отказывается от услуг переводчика и показывает, что по указанию Гафурова фотографировал определённые участки железной дороги. Кроме того, Отабоев сообщает, что Акмал Гафуров и его брат Алишер Отаджонзаде имеют отношение к партии «Хизб ут-Тахрир». По мнению Гульнары Бабаджановой, Отабоев так плохо знает русский язык, что никак не мог без переводчика произнести текст, напечатанный в объяснении.

Второе объяснение было дано Отабоевым 21 октября оперуполномоченному ОВД «Алексеевское» А.В. Буднику. Оно содержит рассказ о том, как, возвратившись с работы, Отабаев стал свидетелем окончания обыска. Никаких упоминаний о Гафурове и Отаджонзаде в этом объяснении нет. Время и место составления объяснения также не указано.

10 ноября подзащитному адвоката Эмиля Таубулатова Алишеру Отаджонзаде, как и Акбарджону Отабоеву, было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 222 УК РФ. Отаджонзаде категорически отрицает свою причастность к каким бы то ни было противоправным действиям или экстремистским организациям.

Абдуджалиль Кахоров, по словам старшего следователя ФСБ Горбунова, отказался от защиты Таубулатова. Однако никакого подтверждения этого факта адвокат Таубулатов не получил. Напротив, ему звонил родственник Кахорова и просил не отказываться от защиты Кахорова.

Ещё удивительнее то, что произошло с Хуршедом Давлатовым. В отношении него, по словам следователя Горбунова, не выносилось постановление о заключении под стражу, и его отпустили из Спецприёмника. Где он сейчас находится, установить пока не удалось.

Первая апелляционная жалоба на постановление мирового судьи об аресте на 12 суток была рассмотрена Останкинским судом 11 ноября. Судья Е.М. Дорохина внимательно выслушала доводы адвоката Романа Онищенко о том, что в деле о правонарушении Акмала Гафурова не содержится никаких конкретных фактов, и ушла писать решение. Через полчаса судья Дорохина появилась в зале и с несколько смущенным видом произнесла: «Я уже начала писать решение в Вашу пользу, но получалось как-то громоздко. Я подумала и решила отказать». С подобным основанием отказа в удовлетворении жалобы нам пришлось столкнуться впервые.

Есть сведения, что Хуршед Давлатов и Абдуджалиль Кахоров дали показания о том, что братья Акмал Гафуров и Алишер Отаджонзаде состоят в партии «Хизб ут-Тахрир», проводят собрания и ведут агитацию за вступление в неё новых членов.

О других проходящих по «таджикскому делу» подозреваемых в настоящее время ничего не известно.

По «таджикскому делу» удалось получить дополнительную информацию. Оно появилось в процессе проведения ФСБ РФ комплекса мероприятий по выявлению членов и пресечению деятельности партии «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» и каким-то образом связано с аналогичным делом в Калужской области.

«Хизб ут-Тахрир» (в переводе на русский – «Партия исламского освобождения»), вместе с другими 15 организациями, решением Верховного суда РФ от 14 февраля 2003 года была признана террористической. В решении нет никаких подтверждений террористической деятельности этой партии где бы то ни было в мире. «Хизб ут-Тахрир» в тексте решения уделён один абзац: «Партия исламского освобождения (Хизб ут-Тахрир аль-Ислами) — организация, которая имеет целью устранение неисламских правительств и установление исламского правления во всемирном масштабе путём воссоздания «Всемирного исламского Халифата», первоначально в регионах с преимущественно мусульманским населением, включая Россию и страны СНГ. Основные формы деятельности: воинствующая исламистская пропаганда, сочетаемая с нетерпимостью к другим религиям; активная вербовка сторонников, целенаправленная работа по внесению раскола в общество (прежде всего пропагандистская с мощным финансовым подкреплением). В ряде государств Ближнего Востока и СНГ (Узбекистан) запрещена законом».

Идеология «Хизб ут-Тахрир» весьма несимпатична и в случае, если она завладеет умами широких масс населения, может привести к трагическим событиям, как любая тоталитарная идеология. Однако никто ещё не привёл никаких оснований для того, чтобы считать «Хизб ут-Тахрир» террористической организацией.

Дела же, подобные «таджикскому», только способствуют дальнейшей радикализации ислама, превращению определённых его течений в протестные движения и привлечению новых сил в такие организации, как «Хизб ут-Тахрир».

Надо также отметить, что решение Верховного суда от 14 февраля 2003 года было опубликовано только после требования неправительственных организаций, когда кампания преследования за участие в упомянутых в нём организациях уже была в разгаре. Это решение, безусловно, до сих пор неизвестно большинству граждан России, и тем более приезжим трудовым мигрантам.