Чечня: апелляция на арест Оюба Титиева вновь отклонена

3 и 4 мая 2018 года в Верховном суде Чеченской Республики рассматривалась апелляционная жалоба на постановление Старопромысловского районного суда Грозного о продлении ареста руководителя грозненского представительства ПЦ «Мемориал» Оюба Титиева на один месяц, до 9 июня.

Председательствовал на заседании судья Эльман Адилсултанов. 3 мая в зале присутствовали прокурор Коптев, адвокаты Титиева Петр Заикин и Марина Дубровина. Впервые в зале не было самого обвиняемого – он по неизвестной причине участвовал в заседании по видеоконференцсвязи. Утверждалось, что в связи с праздничными днями возникли трудности с конвоем, но Титиев на следующий день удивленно заявил, что в тот день другие заключённые были вывезены в суды. 

В зале суда собралось более 40 человек. Кроме родственников арестованного тут находились представители  международных правозащитных организаций Human Rights Watch Татьяна Локшина и Amnesty International  Иван Кондратенко и Александр Артемьев, руководитель  ингушской правозащитной организации «МАШР» Магомед Муцольгов, руководитель Кабардино-Балкарского регионального правозащитного центра Валерий Хатажуков, руководитель Центра анализа и предотвращения конфликтов Екатерина Сокирянская, председатель совета Правозащитного центра «Мемориал» Александр Черкасов, сотрудники ПЦ «Мемориал», журналист Александр Буртин, корреспонденты «Новой газеты», «Кавказского узла», «Кавказ.Реалии», журнала ДОШ, шведской газеты «Dagens Nyheter».

В начале заседания адвокат Заикин заявил, что материал апелляций ушел в Верховный суд ЧР до истечения трехдневного срока, до того, как Илья Новиков, третий адвокат Титиева, успел подать свою апелляционную жалобу. Но главной проблемой адвокат видит,  что на заседании 25 апреля, в ходе которого было вынесено оспариваемое постановление, ни один из адвокатов не был уведомлен, два из трех адвокатов находились в Москве и участвовали в пресс-конференции. Марина Дубровина, единственная из трех адвокатов присутствовавшая в суде, по чистой случайности оказалась в тот день в Грозном и узнала о назначенном заседании из собственных источников. Петр Заикин получил уведомление за час до начала заседания, в то время, как и суду, и следствию было известно, что все три адвоката проживают в Москве и физически не могли бы успеть добраться к назначенному времени. Оюб Титиев при этом заранее ходатайствовал об участии всех трех адвокатов. 

Этому были серьезные причины. Адвокаты планировали представить в суде поручительства от трех очень известных людей. Более того, планировалось, что поручители лично приедут и выступят в суде. Таким образом суд лишил защиту возможности представить и допросить поручителей, а также заявить ходатайство об изменении меры пресечения, тем самым нарушив право на защиту. На основании того, что судом были допущены нарушения, неустранимые в апелляционной инстанции, адвокаты просили отменить решение Старопромысловского суда о продлении ареста и вернуть дело на повторное рассмотрение.

Прокурор Коптев возразил, что уведомления адвокатам были посланы. Он согласился, что право Оюба на защиту было нарушено, но, по его мнению, это не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Судья Адилсултанов со словами «Мне надо немножко подумать» удалился в совещательную комнату. И решил не возвращать дело в суд первой инстанции, поскольку «доводы о нарушении права на защиту фактически означает возврат для пересмотра, не отменяя решение суда». Аргументы защиты, по его словам, будут учтены при вынесении решения.

Заикин повторил свое ходатайство, сделав акцент на том, что защита не смогла обеспечить явку поручителей, и основное принципиальное нарушение прав Оюба Титиева именно в этом.  На это судья неожиданно стал выяснять, при каких условиях в текущем заседании сможет принять участие адвокат Новиков, хотя ни Титиев, ни защита не настаивали на его присутствии. Созвонившись с Новиковым, адвокаты сообщили о его готовности прилететь завтра (3 мая он был занят в другом процессе) и судья отложил заседание на один день. 

4 мая заседание продолжилось. На этот раз в зал доставили Оюба Титиева, защищали его все три адвоката – Петр Заикин, Илья Новиков и Марина Дубровина. Также в суд явились прокурор Коптев и следователь Хадукаев.

Снова переполнен даже новый, более просторный, чем накануне зал. Пришедшие поддержать Оюба Титиева практически беспрепятственно общались с ним до появления судьи и фотографировали. Друзья жали руки Оюбу и показывали фотографии близких. Сотрудники суда попросили лишь не снимать конвой. Сами конвойные и приставы при этом совершенно не проявляли часто встречающейся агрессивности. У многих присутствующих складывалось впечатление, что никто тут действительно не считает Оюба преступником, понимая, что все происходящее - лишь неизбежный спектакль.

После того, как судья кратко напомнил содержания апелляционных жалоб, Дубровина заявила ходатайство об исследовании рапортов оперативных сотрудников полиции о том, что Титиев может скрыться от следствия и что его жена покинула Чечню. Первый рапорт, отметила адвокат, составлен еще 9 января и при решении вопроса о мере пресечения на него ссылались уже трижды, однако никто так и не проверил приведенную в нем информацию. Следователь возразил, что эти обстоятельства уже исследованы, что защита не ознакомлена со всеми материалами дела и потому ее утверждения голословны. Судья постановил удовлетворить ходатайство защиты.

Затем адвокат Дубровина заявила ходатайство об избрании меры пресечения в виде личного поручительства — за Оюба Титиева поручились председатель Комитета «Гражданское содействие», член совета ПЦ «Мемориал», кавалер ордена Почетного Легиона Светлана Ганнушкина и летчик-испытатель Герой России Сергей Нефедов. «Я знаю Оюба как коллегу с 2001 года», - пишет Ганнушкина, «Он — один из самых надежных и ответственных людей, с которыми мне приходилось встречаться». Говоря о Нефедове, адвокат Заикин подчеркивал, что тот внес огромный вклад в развитие безопасности космических полетов, возможно, спас жизни многих космонавтов и лично знаком с большим числом крупных зарубежных ученых и политических деятелей, включая глав государств.

Судья выразил опасения в недостоверности подписанных поручителями документов, на что адвокат Илья Новиков отметил, что обеспечить явку в суд за столь короткое время не было возможности, но если суду будет угодно, поручители могут подтвердить свои подписи из Москвы по видеосвязи. Следователь Ханукаев просил отказать в поручительстве, поскольку «максимальная сумма ответственности поручителя составляет всего 10 тысяч рублей не является существенной». Прокурор Коптев подверг сомнению знакомство Нефедова с Титиевым и наличие у него оснований для поручительства, а также пытался узнать у Титиева место жительства Нефедова. Судья возразил, что это не обязательно, к тому же выяснилось, что Титиев знаком с Нефедовым с 2014 года. 

Судья приобщил ходатайство к материалам дела, сказав, что примет по нему решение в совещательной комнате. Затем стороны перешли к прениям.

Адвокат Петр Заикин огласил основные доводы своей апелляционной жалобы. Затем выступили адвокаты Марина Дубровина и Илья Новиков.

В прениях адвокаты еще раз подробно остановились на отсутствие каких-либо приведенных следствием аргументов, что Титиев может скрыться, продолжить преступную деятельность и оказывать давление на свидетелей.

Петр Заикин: «В ходатайстве нет даже банального рапорта какого-нибудь участкового, дающего основание подозревать Титиева в таких намерениях. Насколько же следствие должно не уважать бравых, до зубов вооруженных чеченских полицейских, чтобы предполагать, что 60-летний мирный человек может оказать на них давление!».

Илья Новиков: «Раз за разом в ходатайствах следствие пишет через запятую — может скрыться, продолжить преступную деятельность. Даже если допустить, что любой человек может стремиться к свободе, то все остальные предположения пристегиваются к этому без всяких оснований, что показывает: все эти допущения имеют чисто формальный характер. Оперативная информация, на которую ссылается следствие, не была проверена в суде и не известна адвокатам — на каком же основании суд должен принимать решение? Если прокурор говорит, что сумма ответственности поручителя недостаточна, то он, видимо, предлагает дождаться, когда она будет повышена до 10 миллионов, а до тех пор игнорировать закон — это скандал! Рамзан Кадыров прав, говоря, что поставлен вопрос о недоверии правоохранительным органам Чечни. Сейчас у суда есть возможность и обязанность показать всем, что допущенные ошибки можно исправить и подтвердить авторитет правоохранительной системы. За Титиева поручались два кандидата в президенты, член президентского совета, истинный герой России — мы с вами творим здесь историю и должны понимать свою ответственность».

Следователь и прокурор в прениях были кратки, повторив лишь свою просьбу отклонить апелляционную жалобу.

Судья постановил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб. Оюб Титиев останется под стражей до 9 июня.