Ингушетия: Защита попросила о повторной психолого-лингвистической экспертизе интервью М. Хазбиева

Напомним, что Магомеда Хазбиева обвиняют в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконный оборот оружия), ч.1 ст. 222.1 УК РФ (незаконный оборот взрывчатых веществ или взрывных устройств), ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти) и ч.1 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности и т. д.). Сам общественный деятель утверждает, что уголовное дело против него полностью сфабриковано.

15 октября адвокат Хеда Ибриева заявила устное ходатайство о назначении сравнительной дактилоскопической экспертизы — имеющиеся в деле экспертизы вызывают сомнения, так как при их производстве использовалась дактилоскопическая карта без подписи Хазбиева. Адвокат считает, что новая экспертиза позволит устранить имеющиеся сомнения в объективности предыдущих экспертиз.

Гособвинитель З. Казарян попросил суд отказать в удовлетворении данного ходатайства. По его мнению, допрошенные в суде эксперты дали исчерпывающие объяснении по дактилоскопическим экспертизам.

Судья отказал в удовлетворении ходатайства.

Гособвинитель заявил устное ходатайство — не принимать во внимание негативную характеристику на Хазбиева, которую якобы составил уполномоченный участковый А. Илиев. Последний заявил в суде, что не составлял характеристику на Хазбиева, в период её составления в органах МВД он уже не работал и имеющаяся под документом подпись ему не принадлежит. Между тем, как следует из ответов на запросы суда в МВД и Следственный комитет, Илиев в момент составления характеристики ещё числился сотрудником МВД. Прокурор попросил исключить эту характеристику, чтобы не затягивать процесс, выясняя все эти обстоятельства. Он также попросил выделить из материалов уголовного дела характеристику и копию протокола допроса в суде А. Илиева. По его мнению, необходимо их направить в Следственный комитет, чтобы в полном объеме провести по ним проверку, в том числе экспертизу подписи участкового в характеристике.

Защита Хазбиева не возражала против того, чтобы выделить эти документы из материалов уголовного дела и направить в Следственный комитет, но только после их проверки в суде. «Защита давно заявляет о фальсификации уголовного дела в отношении Хазбиева. Поэтому я считаю, что сначала почерковедческую экспертизу должен назначить суд, чтобы дать соответствующую оценку данному доказательству», — подчеркнула Ибриева.

Суд удовлетворил ходатайство гособвинения без учёта мнения адвокат Ибриевой — характеристика как доказательство в суде рассматриваться не будет. Такое решение суда вызвало негодование у Магомеда Хазбиева. Он заявил, что суд подчищает уголовное дело, удаляя из него сомнительные материалы и не давая им должной оценки.

Судья Мурзабеков заявил, что не намерен дискутировать с Хазбиевым по этому вопросу. Он предложил подсудимому написать жалобу, если он не согласен с принятым решением.

После перерыва, в суд доставили вещественное доказательство — пистолет ПМ модели ИЖ -79, переделанный кустарным образом из травматического в боевой. Оружие предоставили для обозрения сторонам судебного разбирательства.

Адвокат Ибриева заявила, что пистолет поступил без первоначальной упаковки и попросила суд дать защите время для подготовки ходатайства.

Гособвинитель не стал возражать, но попросил суд дать максимально короткое время для этого.

Допрос подсудимого отложили, по ходатайству адвоката Ибриевой, из-за отсутствия второго адвоката Андрея Сабинина. Судья попросил защиту работать более оперативно и объявил перерыв до 18 октября.

18 октября судебное заседание началось с ходатайства адвоката Андрея Сабина об изменении меры пресечения для его подзащитного. По мнению Сабинина, у Хазбиева нет ни возможностей, ни оснований скрываться от следствия. Он также уведомил суд, что ЕСПЧ зарегистрировал жалобу Магомеда Хазбиева на его незаконное содержание под стражей, содержание в клетке во время заседаний и отказ судьи отпустить его на поминки умершего отца — жалоба прошла фильтрационную секцию. Учитывая возросшую скорость рассмотрения типовых дел в ЕСПЧ, есть уверенность в быстром решении по делу Хазбиева.

Представитель гособвинения попросил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку подсудимый ранее находился в розыске и в случае изменения меры пресечения попытается скрыться от суда.

Судья отказал в удовлетворении ходатайства защиты.

Сабинин заявил новое ходатайство о назначении повторной комплексной психолого-лингвистической экспертизы интервью М. Хазбиева и об исключении из материалов уголовного дела заключения комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы от 6 марта 2018 года.

По словам адвоката, следствие неоднократно получало заключения психолого-лингвистических судебных экспертиз, которые не давали необходимых результатов для возбуждения уголовного дела в отношении Хазбиева по ч. 1 ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти). В январе 2017 года уголовное дело все-таки возбудили, причем по результатам наиболее подходящего под цели политического преследования заключения от 6 марта 2018 года.

В суде по инициативе защиты были допрошены специалисты-лингвисты Елена Новожилова и Юлия Сафонова, которые независимо друг от друга сделали выводы о недостоверном и сомнительном характере этого заключения.

Из показаний Новожиловой и Сафоновой следует, что заключение от 6 марта 2018 года не является обоснованным и не соответствует требованиям законодательства РФ к судебной экспертизе. По их мнению, эксперты, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК РФ, самостоятельно собирали материалы для исследования — тем самым они вышли за пределы своей компетенции в область права.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 207 УПК РФ, Сабинин указал, что при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах экспертов, может быть назначена повторная экспертиза по тем же вопросам, производство которой поручается другому эксперту. Он заявил, что необоснованным следует считать заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Адвокат попросил поручить производство экспертизы Федеральному бюджетному учреждению «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации». По его мнению, необходимо исключить проведение экспертизы в экспертных учреждениях правоохранительных органов — ЭКЦ МВД, ЭКЦ ФСБ, ЭКЦ СК — в целях недопущения корпоративной поддержки и обеспечения объективности.

Гособвинитель заявил, что все доказательства были неоднократно исследованы в суде. Он попросил суд отклонить ходатайство защиты, так как психолого-лингвистическая экспертиза была получена в рамках уголовно-процессуального законодательства. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, кроме того, в ходе судебного следствия не была доказана их заинтересованность в деле. Прокурор добавил, что при изучении материалов уголовного дела ни адвокаты, ни подсудимый не заявляли о наличии в деле недопустимых доказательств.

Судья удалился в совещательную комнату, а, когда вернулся, не стал оглашать решение по ходатайству защиты. Он объявил перерыв до 22 октября.