Прения сторон по делу Оюба Титиева назначены на 11 марта
Последние ходатайства защиты были отклонены, как и все предыдущие.
21 февраля в Шалинском городском суде завершилось судебное следствие по делу главы грозненского офиса Правозащитного центра «Мемораил» Оюба Титиева, обвиняемого в хранении наркотиков. 11 марта начнутся прения сторон.
В ходе последнего заседания адвокаты отметили, что невозможно снять с якобы обнаруженного у Оюба Титиева пакета с наркотиками липкую ленту так, чтобы на пакете не осталось следов клейкого вещества и волос Оюба. Однако ходатайства защиты о проведении следственного эксперимента и о допросе экспертов, которые могли бы пояснить, как это произошло, были, как и большинство остальных ходатайств защиты, отклонены судом.
В начале заседания сторонам был представлен на обозрение журнал из дежурной части отдела полиции Курчалоевского ОМВД, который был истребован судьей на прошлом заседании. Надо отметить, что сторона защиты просила совсем другое: истребовать детализацию звонков с телефонов, которыми сотрудник отделения ГИБДД ОМВД по Курчалоевскому району Алихан Гараев, участвовавший во втором задержании Титиева, пользовался 9 января. Защита хотела убедиться в правдивости его показаний. Судья же постановила вместо этого осмотреть журнал из ОМВД.
Как и ожидали адвокаты, заявившие о бессмысленности такого действия, в журнале было отмечено, что Алихан Гараев звонил в РОВД и вызвал следственно-оперативную группу.
После этого прокурор Ахматов заявил ходатайство об осмотре вещественного доказательства — пакета с наркотиками, в связи с противоречиями в описании липкой ленты, которая то ли была, то ли не была приклеена снизу к пакету с наркотическим веществом. В ходе следствия эта лента была отделена от пакета и исследована экспертами, установившими, что на ней находились волосы Оюба Титиева. Сам Титиев утверждает, что эту липкую ленту с приклеенными к ней его волосами полицейские получили уже после его ареста, когда обмотали скотчем его голову.
Адвокаты отметили, что в разных документах описание этой липкой ленты отличается. Кроме того, адвокат Петр Заикин обратил внимание, что имеющийся на пакете разрыв не такой, какой должен был бы образоваться при отрыве от пакета липкой ленты, а также что на пакете нет следов клейкого вещества с ленты и волос Оюба, которые были на ленте. В связи с этим адвокат Марина Дубровина заявила ходатайство о проведении следственного эксперимента: приклеить к пакету снизу липкую ленту, а затем оторвать ее. Представители гособвинения возразили, заявив, что все озвученное защитой — лишь предположения. Судья отказала на том основании, что отсутствуют достоверные данные об исходном состоянии вещдока и в точности воспроизвести ситуацию невозможно.
Тогда защита ходатайствовала о приглашении в суд экспертов экспертно-криминалистического центра МВД РФ по ЧР Джанхотовой, Абубакарова и Алхазурова, чтобы узнать, в каком виде они получили пакет, какая там была липкая лента — и была ли она вообще, как они проводили исследование, и т. д. Прокурор Ахматов просил отказать, так как вещественные доказательства уже описаны. Судья с ним согласилась.
«Ни одно ходатайство защиты, направленное на проверку доводов обвинения, не было удовлетворено, это наводит на размышления», — отметил адвокат Петр Заикин.
