Дагестан: на суде по делу Сабины Абакаровой состоялись прения сторон

3 сентября 2014 года в Советском районном суде города Махачкалы состоялось судебное заседание по делу Сабины Абакаровой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 222 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия). Вел заседание судья Рашидхан Магомедов. Сторону защиты представлял адвокат Константин Мудунов.

Как ранее сообщал ПЦ «Мемориал», 7 июня 2013 года в доме C. Абакаровой во время обыска было обнаружено взрывное устройство, так называемый «пояс смертника». В тот же день в доме ее сестры Патимат Абакаровой были найдены взрывное устройство и пакетик с наркотическим веществом. Женщин задержали. Родственники заявили о том, что запрещенные предметы им подкинули («Дагестан: в суде рассматривают дело в отношении Сабины Абакаровой», «Дагестан: на заседании суда по делу Сабины Абакаровой допрошены засекреченные свидетели»,  «Дагестан: в суде по делу Сабины Абакаровой продолжается допрос свидетелей»).

Предыдущее заседание суда по делу Сабины Абакаровой состоялось 10 июля 2014 года. Назначенное на 31 июля заседание суда было перенесено на 18 августа в связи с тем, что из-за отпуска сотрудника склада вещественных доказательств Советского РОВД Махачкалы было невозможно получить доступ к вещественным доказательствам, изучение которых планировалось в ходе заседания. 18 августа заседание также не состоялось из-за неявки гособвинителя.

В ходе заседания 3 сентября состоялось исследование вещественных доказательств, которые были доставлены в суд в трех пакетах. Судья проверил наличие подписей на пакетах, после чего извлек содержимое. В одном пакете содержался изъятый в ходе обыска «пояс смертника», в другом были четыре элемента взрывного устройства ВОГ, в третьем находился диск с фотографиями места происшествия и «пояса смертника» до и после разминирования.

После исследования вещественных доказательств адвокат Константин Мудунов выступил с заявлением, что в протоколе обыска не отражен факт ведения видеозаписи обыска, однако у него имеются данные, что видеозапись велась. При этом на ней не видно ни понятых, ни следователя, ни сотрудников ЦПЭ, которые были допрошены в ходе судебного следствия. Также на видеозаписи не отражено, где и при каких обстоятельствах был обнаружен пояс смертницы.

Адвокат добавил, что было проведено пять обысков и найдено пять поясов смертниц у разных девушек, и спросил, почему эти дела не объединены в одно. Пояса сшиты в одной мастерской, добавил адвокат и спросил, где мастерская, в которой их шили и комплектовали взрывчаткой.

«У меня имеются два диска с видеозаписью, считаю, что эти материалы со стопроцентной достоверностью говорят о том, что СВУ (самодельное взрывное устройство — прим. ПЦ «Мемориал») было подброшено, а его обнаружение в квартире Абакаровой Сабины инсцинированно. В связи с этим заявляю ходатайство о приобщении видеоматериалов снятых во время обыска к материалам уголовного дела», - сказал адвокат Мудунов.

Подсудимая Абакарова поддержала ходатайство своего адвоката.

Прокурор возразил, что обыск был произведен в соответствии с протоколом, в его проведении участвовали лица, обозначенные в протоколе, следователь производил видеозапись, хотя и не отразил это в протоколе. Если запись не появилась в материалах дела, то ее производил кто-то из оперативных работников, возможно, на сотовый телефон.

В ответ адвокат заявил, что запись производилась официально, а в самой видеозаписи показан момент ознакомления подсудимой и ее матери с протоколом обыска.

Судья удовлетворил ходатайство адвоката о приобщении видеозаписи к уголовному делу и постановил приступить к исследованию видеоматериалов.

На первом диске содержалась запись телепрограммы «Человек и закон» от 5 июля 2013 года. Сначала был показан ролик о Султанат Крымовой, у которой тоже был обнаружен пояс смертницы, причем сама Крымова была объявлена вербовщицей смертниц. Затем был показан сюжет о Сабине Абакаровой. На записи был виден момент ознакомления Сабины Абакаровой с протоколом обыска, затем показано СВУ и интерьер квартиры.

После этого были показаны видеоматериалы со второго диска — видеоролик, размещенный на сайте «Кавказ-пресс». В этом ролике те же эпизоды были показаны подробней, но не было момента обнаружения СВУ, не было понятых, оперативников, взрывников. Адвокат акцентировал внимание суда на моменте вручения постановления о проведении обыска подсудимой и ее матери.

Адвокат заявил ходатайство о признании недопустимыми и недостоверными ряда доказательств, которые были уже исследованы в суде и, с учетом изложенного, предложить гособвинителю отказаться от обвинения.

Судья постановил допросить подсудимую и задал ей несколько вопросов: почему ее обвиняют, признает ли она свою вин, было ли у нее СВУ, и если нет, то почему в протоколе обыска сказано, что оно было.

Подсудимая ответила, что сотрудникам нужно было ее обвинить для каких-то своих своих целей, вину свою она не признает, СВУ у нее не было, оно было подброшено. Она также сообщила, что в разговоре с ней сотрудник ФСБ, который, по ее мнению, был секретным свидетелем, признал, что пояс был подброшен, и предложил ей помощь в изменении меры пресечения в обмен на то, что Сабина сохранит в тайне факт подбрасывания СВУ и не будет никуда жаловаться по этому поводу.

Адвокат спросил, как происходил обыск.

Подсудимая рассказала, что ей было предъявлено постановление об обыске следователем Абасовым, после чего их отвели в одну комнату, а в других помещениях находились сотрудники, и их было очень много. Она видела, что видеозапись производилась гражданским лицом на профессиональную камеру. Затем было обнаружено и уничтожено взрывное устройство, но сам момент обнаружения СВУ Сабина не видела. По словам Сабины, сотрудники полиции сами говорили, что подбросили им СВУ.

Адвокат спросил, кому принадлежит квартира в которой подсудимая жила.

Подсудимая ответила, что квартиру они снимают, владелец квартиры - сотрудник полиции. Он имел свободный доступ в квартиру и довольно часто приходил, приходили и члены его семьи, иногда с ночевкой.

На вопрос адвоката, кем является Якимова, подсудимая ответила, что это приятельница ее матери. В момент обнаружения взрывного устройства подсудимая, ее мать и Якимова находились на кухне и не видели, что происходило в комнате.

Судья отклонил заявленное адвокатом Мудуновым ходатайство.

Адвокат заявил письменное ходатайство о приобщении к уголовному делу ходатайства о признании недостоверными и недопустимыми протокола обыска, показаний понятого Шекиева и Юсупова, допросов свидетелей взрывотехников Т. Алиева и В. Долгих, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта-взрывотехника. Подсудимая поддержала ходатайство.

Прокурор возразил, что закон не запрещает одним и тем же понятым участвовать в разных делах, и в связи с этим возражает против удовлетворения этого ходатайства.

Суд вынес постановление отказать в удовлетворении ходатайства адвоката.

На этом судебное следствие завершилось и стороны перешли к прениям.

Выступление прокурора было достаточно кратким. Он просил суд признать Сабину Абакарову виновной и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбытием наказания в колонии-поселении.

В своем выступлении адвокат заявил, что в суде не прозвучало ни одного мотивированного ответа на вопросы, поставленные в ходатайстве о признании недопустимыми и недостоверными ряда доказательств, рассмотренных в ходе судебного следствия. Следствие само признало, что Сабина Абакарова не смертница, прекратив уголовное дело о причастности С. Абакаровой к взрыву возле службы судебных приставов. Если она не смертница, продолжил адвокат, то зачем ей пояс смертницы? А если пояс у нее все-таки был, то почему ее отпустили под подписку о невыезде? Ведь таким образом сотрудники полиции сами дали ей возможность совершить теракт. По мнению адвоката, судья, удовлетворивший ходатайство о проведении обыска, был введен в заблуждение органами следствия. Далее адвокат отметил, что в обыске участвовало около 30 человек из разных ведомств,  все они должны были быть зафиксированы в протоколе, но это сделано не было. «Выходит, там был кто попало и кто попало мог производить видеозапись?» - спросил адвокат. При этом в программу «Человек и закон» эти кадры могли попасть только с помощью сотрудников полиции.

Получается, подытожил адвокат, что представители следствия лгали практически на всех этапах дела. Если СВУ было подброшено — а это было именно так, заявил адвокат — то все последующие действия — экспертиза, допрос, показания понятых и т.д. — обман и преступление. Следствие заявляло, что видеозапись обыска не велась, но это тоже было неправдой. В самой видеозаписи сказано, что смертницы мстят за убитых мужей, но Сабина Абакарова замужем никогда не была, ей не нужно ни за кого мстить.

Дело против Сабины Абакаровой - ошибка сотрудников, которую они не могут признать и исправить, именно поэтому дело продолжается, а Сабина находится под судом, продолжал адвокат. Сама подсудимая и мать подсудимой неоднократно заявляли, что пояс смертницы был им подброшен, но на их слова никто не реагировал.

Адвокат закончил свое выступление просьбой о вынесении частного постановления в отношении следователя и понятых, участвовавших в обыске, о наличии в их действиях состава преступления, затем поблагодарил суд и попросил оправдать подсудимую.

Суд предоставил слово подсудимой, которая заявила: «Человек не является виновным пока его вина не будет доказана. Считаю, что моя невиновность была доказана».

В ходе следующего заседания, которое назначено на 16 сентября 2014 года, планируется предоставить последнее слово обвиняемой, после чего суд удалится для вынесения приговора.