ПЦ «Мемориал» проанализировал обвинительное заключение по делу граждан Украины, суд над которыми начался в Грозном

15 сентября 2015 года в Верховном суде Чеченской Республики началось рассмотрение уголовного дела, возбужденного в отношении граждан Украины – Станислава Клыха и Николая Карпюка. Дело ведет судья Вахит Исмаилов. По требованию обвиняемых дело будет рассматриваться коллегией присяжных заседателей.

В 2014 году граждане Украины Николай Карпюк и Станислав Клых были задержаны на территории России.

По версии следствия, С.Клых и Н.Карпюк были членами экстремистской организации «Украинская национальная ассамблея — Украинская народная самооборона» (УНА-УНСО) и в конце 1994 – начале 1995 года воевали против российских федеральных сил в составе вооруженных формирований самопровозглашенной Чеченской Республики Ичкерия. По данным следствия, они принимали участие в боях с российскими войсками в Грозном, в частности в боях в районе площади «Минутка» и у Президентского дворца.

Николаю Карпюку предъявлены обвинения в создании и руководстве бандой «Викинг», состоящей из членов УНА-УНСО а Станиславу Клыху - в участии в этой банде и совершаемых ею нападениях. Кроме того, обоим обвиняемым предъявлены обвинения в умышленном убийстве двух и более лиц в связи с выполнением ими своего служебного долга и покушении на такое убийство.

Правозащитный центр «Мемориал» проанализировал имеющийся в нашем распоряжении текст обвинительного заключения в отношении Н.Карпюка и С.Клыха.

Даже если не задаваться вопросами о том, действительно ли Н.Карпюк и С.Клых совершили вмененные им преступления и насколько вообще изложенное в обвинительном заключении соответствует реальности боев в Грозном в 1994-1995 гг., выдвинутые против граждан Украины обвинения вызывают массу сомнений.

Во-первых, вменяя статью Уголовного кодекса «бандитизм», следствие не обосновало обвинения в организации и в руководстве бандой, весьма произвольно и бездоказательно определило период деятельности этой банды и не описало соответствующим этой статье образом преступления, совершенные фигурантами дела. В итоге под вопросом оказывается само обвинение в бандитизме.

Во-вторых, обвинительное заключение базируется на признании вины, «царице доказательств». Вместо того, чтобы объективными материалами подкрепить или опровергнуть эти признания, следствие пытается придать им вес, используя «детектор лжи». Есть многочисленные признаки того, что доказательственная база по делу построена на оговоре и самооговоре.

В-третьих, вне зависимости от обоснованности обвинений, выдвинутых в отношении Николая Карпюка и Станислава Клыха, срок давности со дня совершения преступлений по этим статьям Уголовного кодекса истек, и по делу может  быть рассмотрен вопрос о прекращении его на этом основании.

В-четвертых, несмотря на то, что в обвинительном заключении имеются показания обвиняемых, а также уже осужденного А.В.Малофеева о том, что Н.Карпюк непосредственно участвовал в пытках и убийствах взятых в плен двенадцати военнослужащих, более того, есть признание в этом самого Карпюка, ему это преступление не инкриминируется. При этом в обвинительном заключении отсутствуют свидетельские показания об этом событии других лиц. Также отсутствуют какие-либо документальные сведения об обнаружении трупов военнослужащих со следами пыток, о пропаже группы военнослужащих без вести в период расследуемых событий.

Все это дает основания для выводов о  надуманности эпизода с пытками и убийствами пленных военнослужащих, возможности самооговора обвиняемых, инициированного оперативно-следственными органами с целью придания обвиняемым максимально  негативного образа, в частности для эмоционального воздействия на судью и присяжных заседателей.

Мы публикуем полный текст Анализа обвинительного заключения в отношении Карпюка Н.А. и Клыха С. Р. и текст самого обвинительного заключения.